Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Cob/304/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814208876
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3814208876.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny
Legerskej a členiek senátu Mgr. Ivany Šlesarovej a JUDr. Ivice Čelkovej,
v právnej veci žalobcu: LEMAKS, s.r.o., so sídlom Hlavná 19/51, Kamenná Poruba,
IČO: 46 314 458, právne zastúpeného: K.. N. N., advokátka so sídlom J. G. X/XX, P. proti žalovanému:
CUORE, s.r.o., so sídlom Diviacka Nová Vec č. 270,

IČO: 45 536 252, v spore o zaplatenie 7.671,44 Eur a prísl, o čiastočnom späťvzatí návrhu žalobcom,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 995,10 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 450,12 Eur od 18.03.2014 do zaplatenia a s úrokom
z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 544,98 Eur od 23.03.2014 do zaplatenia, v tejto časti
rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 11.12.2014

č. k. 4Cb/17/2014-49 z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e.

Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 11.12.2014, č. k. 4Cb/17/2014-49 konanie v časti o zaplatenie
o zaplatenie 971,32 Eur a o zaplatenie úroku z omeškania vo výške

9,25 % ročne zo sumy 456,22 Eur od 23.03.2014 do zaplatenia a vo výške 9,25 % ročne zo sumy 514,65
Eur od 23.03.2014 do 10.06.2014 a o zaplatenie úroku z omeškania vo výške
1 % ročne zo sumy 6.700,12 Eur od 23.03.2014 do zaplatenia zastavil. Žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi 6.700,12 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.514,65
Eur od 17.02.2014 do 09.06.2014, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.000 Eur od 10.06.2014 do
zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 2.623,86 Eur od 04.03.2014 do zaplatenia, vo výške 8,25 %

ročne zo sumy 951,32 Eur od 04.03.2014 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.129,84 Eur
od 10.03.2014 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 450,12 Eur od 18.03.2014 do zaplatenia,
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 544,98 Eur od 23.03.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy právneho
zastúpenia vo výške 490,76 Eur a ostatné trovy konania vo výške 560 Eur, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že žalobca sa podaným návrhom
pôvodne domáhal zaplatenia žalovanej sumy 7.671,44 Eur s prísl., titulom žalovaným nezaplatených

faktúr za dodané mäsové výrobky. Žalobca v priebehu konania zobral návrh v časti o zaplatenie 971,32
Eur s prísl., a preto súd prvej inštancie s poukazom na § 96 ods. 1 O.s.p., účinného do 30.06.2016
konanie v tejto časti zastavil. V zostávajúcej časti návrhu o zaplatenie sumy 6.700,12 Eur s prísl., ktorý
bol preukázaný ako dôvodný, zaviazal súd prvej inštancie žalovaného na zaplatenie tejto žalovanej
sumy. Právne poukázal na § 409 ods. 1 Obchod. zákonníka. O trovách konania rozhodol súd prvej
inštancie podľa §142 ods. 1 O.s.p. ( účinného do 30.06.2016) vzhľadom na plný úspech žalobcu vo veci.2. Písomným podaním, podaným doručeným súdu prvej inštancie dňa 18.02.2015 vzal žalobca svoj
návrh v časti o zaplatenie 995,10 Eur s príslušenstvom (úrokmi z omeškania) späť podľa § 96 ods. 1
O.s.p. (účinného do 30.06.2016) a žiadal, aby bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi

trovy konania v sume 460 Eur , ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia
v celkovej sume 700 Eur ( 490,76 Eur za dva úkony, vyúčtovené v podaní zo dňa 14.10.2014 a
209,24 Eur za úkon späťvzatie návrhu). Čiastočné späťvzatie návrhu žalobca odôvodnil tým, že žalobca
postúpil zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.02.2015 na postupníka časť pohľadávok, ktoré
predstavujú nezaplatené faktúry č. 1020140227 v sume 450,12 Eur a č. 1020140247 v sume 544,98

Eur.

3. Súd prvej inštancie doručil uvedené čiastočné späťvzatie návrhu žalobcu žalovanému s výzvou,
aby sa v lehote 7 dní od jeho doručenia vyjadril, či s týmto čiastočným späťvzatím súhlasí. Žalovaný sa
k čiastočnému späťvzatiu návrhu nevyjadril.
4. Od 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

CSP), ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p. v znení neskorších predpisov a v zmysle § 470
ods. 1 CSP platí Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti.

5.Podľa§370 ods.1zákonač.160/2015 Z.z.CSP vplatnomznení (ďalejlenCSP), akježaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací

súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia súd späťvzatie nepripustí, ak s tým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

6. Nakoľko žalovaný s čiastočným späťvzatím žaloby žalobcom nevyjadril nesúhlas, odvolací súd
na základe procesného úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu čiastočne späť, konštatoval bez nariadenia
pojednávania postupom podľa 385 ods. CSP, že boli splnené podmienky pre aplikáciu ustanovenia §
370 ods. 1, 2 a 3 CSP, a preto pripustil čiastočné späťvzatie žaloby tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti zrušil a konanie zastavil.

7. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom jeho účinnosti.

8. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

9.Vdanejveciodvolacísúd prirozhodovaníočiastočnomspäťvzatínávrhužalobcomvychádzalvýlučne
z rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 11.12.2014,
č. k. 4Cb/17/2014-49. Žalovaný bol vyzvaný prípisom súdu prvej inštancie zo dňa 15.04.2015, aby
sa vyjadril k čiastočnému späťvzatiu návrhu žalobcom. Výzva súdu prvej inštancie bola žalovanému
doručovaná na adresu sídla obchodnej spoločnosti podľa výpisu z obchodného registra Okresného

súdu Trenčín vl.č. 22918/R (CUORE, s.r.o., č. 270, 972 24 Diviacka Nová ves, IČO : 45 536 252 ).
Keďže si žalovaný zásielku súdu na tejto adrese sídla neprevzal, považuje sa táto zásielka za doručenú
žalovanému dňa 28.04.2015 postupom podľa § 48 ods. 2 O.s.p., t.j. účinného v čase doručovania
(účinného do 30.06.2016), podľa ktorého ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu
jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa

nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za
doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie. Pri
výpočte dňa, ktorý sa považuje za deň doručenia čiastočného späťvzatia návrhu žalovanému aplikoval
súd § 57 ods. 1 a 2 O.s.p. účinného do 30.06.2016.

10. Keďže v prejednávanej veci zobral žalobca svoj návrh čiastočne späť skôr, ako sa rozhodnutie súdu
prvej inštancie sa stalo právoplatným a žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu, odvolací
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.11. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. V predmetnej veci tým, že žalobca postúpil časť pohľadávok postupníkovi, ktoré

mu pred jeho postúpením boli priznané rozhodnutím súdu prvej inštancie, je možné konštatovať, že
zavinil svojím konaním čiastočné zastavenie konania, a preto mu súd prvej inštancie náhradu trov tohto
konania za čiastočné späťvzatie návrhu, tak ako si ju uplatnil v späťvzatí návrhu nepriznal. Žalovanému
v tomto konaní náhradu trov konania odvolací súd nepriznal, pretože tieto mu nevznikli a neuplatnil
si ich podľa § 57 a § 58 CSP.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerov hlasov tri ku nule (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).