Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/368/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206349
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3815206349.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Vrtochovej a členov JUDr.
Eriky Zajacovej a JUDr. Denisa Vékonyho v právnej veci žalobcu AB 2 B.V., registračné č: 572 79 667,
so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom Piaristická č. 707/25, Trenčín,
proti žalovanému : U. M., trvale bytom N. cesta XA/X, P., o zaplatenie 278,94 eur s príslušenstvom, o

čiastočnom spätvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie rozsudkom č.k. 18C/162/2015-70 zo
dňa 29. apríla 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť ačiastočné späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie v zamietavej
časti čo do sumy 45 eur z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví identifikovaným rozsudkom súd prvej inštancie žalovanému uložil povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu 31,07 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 76,07 eur od
13.12.2014 do 10.07.2015, zo sumy 61,07 eur od 11.07.2015 do 15.10.2015, zo sumy 51,07 eur od
16.10.2015 do 03.03.2016, zo sumy 36,07 eur od 04.03.2016 do 04.04.2016, zo sumy 31,07 eur od
05.04.2016 do zaplatenia s tým, že súd povolil žalovanému zaplatiť istinu a príslušenstvo v mesačných
splátkach po 10 eur, ktoré je žalovaný povinný platiť žalobcovi do 25. dňa v mesiaci s účinnosťou od
mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do zaplatenia s

tým, že nezaplatením jednej splátky riadne a včas sa stane splatný celý dlh. Vo zvyšku návrh zamietol
a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

2. Podaním zo dňa 27.04.2016, doručeným súdu prvej inštancie dňa 02.05.2016, t.j. po rozhodnutí súdu
prvejinštancievoveci,aleprednadobudnutímprávoplatnostirozhodnutia,vzalžalobcačiastočnežalobu
späť, a to v časti istiny 45 eur, ktorú žalovaný zaplatil po podaní žaloby.

3. Na výzvu súdu prvej inštancie, či žalovaný súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby, žalovaný
nereagoval. V nadväznosti na uvedené predložil súd prvej inštancie v súlade s ust. § 370 CSP vec
odvolaciemu súdu na rozhodnutie o pripustení späťvzatia.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale

skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že v prípade späťvzatia žaloby v čase po rozhodnutí súdu

prvej inštancie, ale pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, je povinnosťou súdu vyzvať žalovaného,
či s predmetným späťvzatím žaloby súhlasí. Zároveň z jeho znenia možno vyvodiť, ako to vyplýva iz uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 1/2013 zo dňa 30. septembra 2013, že žalovaný
nemusí svoj prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby odôvodňovať. V zmysle uvedeného ak žalovaný
vyslovil svoj čo aj bližšie neodôvodňovaný nesúhlas, odvolací súd nemá inú možnosť a musí v konaní

pokračovať.

6. Nakoľko žalovaný neprejavil nesúhlas s čiastočným späťvzatím žaloby po rozhodnutí súdu prvej
inštancie zo strany žalobcu, keď jeho nečinnosť, resp. nereagovanie na výzvu súdu, riadne doručenú,
je prípustné kvalifikovať ako neprejavenie nesúhlasu s predmetným dispozitívnym úkonom žalobcu,

odvolací súd v súlade s citovanou procesnoprávnou úpravou rozhodol tak, že čiastočné späťvzatie
žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie v zamietavej časti do sumy 45 eur zrušil a konanie v tejto
časti zastavil.
7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).