Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/488/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715219464
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715219464.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd X., sudkyňa F.. N. V., v právnej veci žalobkyne L. - V. poisťovňa, a.s. so sídlom U. rad č. 4, XXX

XX M., E.: XX XXX XXX proti žalovanému H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcom v C. č. XXX, o zaplatenie
X.XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. C. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania X,XX % ročne
zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Q. náhradu trov konania úspešnému žalobcovi voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy X.XXX,XX €
spolu s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a náhrady

trov konania. J. to tým, že dňa XX.X.XXXX v čase o XX,XX hod. v X. na parkovisku pred OC Z. viedol
žalovaný osobné motorové vozidlo značky W. D. ev.č. MI XXXDN, pričom po cúvaní narazil zadnou
časťouvozidladopravoustranyzanímidúcehoosobnéhomotorovéhovozidlazn.R.X.ev.č.MIXXXCY,
ktoré viedol vodič E. X. s tým, že pri zrážke došlo k poškodeniu vozidla zn. R. X.. Z titulu uzavretého
povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
zn. W. D. u žalobcu poistnou zmluvou č. XXX XXX XXXX žalovanému uhradil z tejto poistnej udalosti
poškodenému škodu na motorovom vozidle vo výške X.XXX,XX €. Z tohto dôvodu odvolávajúc sa na

§§ 420, XXX ods. X J.. zák., §§ 4 ods. 1, XX zák. č. XXX/XXXX Z.z., keďže poistený nesplnil svoju
povinnosť a neoznámil poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do XX dní po jej vzniku tak žalobcovi
vznikol podľa § 12 ods. X písm. g/ cit. zákona nárok na náhradu súm, ktoré vyplatila z tohto dôvodu. S. si
opakovane uplatnila u žalovaného dňa XX.X.XXXX a XX.X.XXXX a žalovaný túto sumu ku dňu podania
žaloby neuhradil. C. si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, keďže žalovaný sa dostal do
omeškania so zaplatením dlžnej sumy (§ 517 J.. zák., § 3 nar. vlády č. XX/XXXX Zb.).

2. Vo veci súd vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk a tento uznesením zo dňa X.X.XXXX zrušil. žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. V. vo veci nariadil pojednávanie a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca,
z ktorý ch mal súd za preukázané tvrdenia žalobcu a to, že dňa XX.X.XXXX v čase o XX,XX hod. v
X. na parkovisku pred OC Z. viedol žalovaný osobné motorové vozidlo značky W. D. ev.č. MI XXXDN,
pričom po cúvaní narazil zadnou časťou vozidla do pravou strany za ním idúceho osobného motorového

vozidla zn. R. X. ev. č. MI XXXCY, ktoré viedol vodič E. X. s tým, že pri zrážke došlo k poškodeniu
vozidla zn. R. X. (oznámenie poistnej udalosti poškodeným zo dňa XX.X.XXXX č.l. X-X, záznam o
dopravnej nehode č.l. X-X). Zo správy o preverení oznámenia o škodovej udalosti OR PZ v X., J. X. zo
dňa XX.X.XXXX (č.l. XX) mal súd za preukázané, že škodu na vyššie označenom vozidle, ktoré viedolpoškodený E. X. zavinil žalovaný. Z titulu uzavretého povinného zmluvného poistenia zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. W. D. u žalobcu poistnou zmluvou č. XXX
XXX XXXX žalobca uhradil z tejto poistnej udalosti poškodenému škodu na motorovom vozidle vo

výške X.XXX,XX € (kalkulácia opravy č. XXX/XX/XX, faktúra č. XXXXXXXX vyhotovená I., s.r.o. zo dňa
XX.X.XXXX č.l. XX, Z. list č.l. XX). C. na základe podnetu žalovaného na prešetrenie tejto poistnej
udalosti (č.l. XX) týkajúce sa toho, že tvrdil, že údajne oznámil poistnú udalosť žalobcovi mu žalobca
odpovedal písomne listom zo dňa XX.X.XXXXX tak, že evidujú telefonickú komunikáciu so žalovaným a
to z X.X.XXXX a XX.X.XXXX s likvidátorom poistnej udalosti, pri ktorej nenahlásil poistnú udalosť s tým,

že túto nahlási a doručí správu o nehode a foto, avšak k jej nahláseniu nedošlo, resp. ho neevidujú.
Q. § 788 ods. X J. zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

4. Q. § 420 ods. X J. zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej

povinnosti.

5. Q. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti

6. Q. XXX ods. X J. zákonníka, fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu zodpovedajú za škodu

vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.

7. Q. § 442 ods. X J. zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

8. Q. § 44X ods. 2 J. zákonníka, pri škode spôsobenej niektorým trestným činom korupcie sa uhrádza

aj nemajetková ujma v peniazoch.

9. Q. § 442 ods. X J. zákonníka, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak
je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

XX. Q. § 443 J. zákonníka, pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase poškodenia.

XX. Q. § 5X7 ods. 1 veta prvá J. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Q. § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

XX. Q. § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistený má z
poistenia zodpovednosti právo, aby poisťovateľ za neho nahradil poškodenému uplatnené preukázané
nároky na náhradu

a) škody na zdraví a nákladov pri usmrtení,

b) škody vzniknutej poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci,

c) účelne vynaložených nákladov spojených s právnym zastúpením pri uplatňovaní nárokov podľa
písmen a), b) a d), ak poisťovateľ nesplnil povinnosti uvedené v § 11 ods. X písm. a) alebo písm. b)

alebo poisťovateľ neoprávnene odmietol poskytnúť poistné plnenie, alebo neoprávnene krátil poskytnuté
poistné plnenie,

d) ušlého zisku.

XX. Q. § X ods. 4 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, (4) Q. má právo,
aby poisťovateľ za neho poskytol poškodenému poistné plnenie v rozsahu podľa odseku 2, ak kuškodovej udalosti, pri ktorej táto škoda vznikla a za ktorú poistený zodpovedá, došlo v čase trvania
poistenia zodpovednosti, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. Q. § X0 ods. 1 písm. a/ cit. zákona, poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi vznik
škodovej udalost do XX dní po jej vzniku, ak vznikla na území V. republiky,

XX. Q. § X2 ods. 1 písm. g/ cit. zákona, poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu poistného
plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového

vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa porušil
povinnosti podľa § X0 ods. 1 až 4,

XX. W. k tomu, že žalobca preukázal svoj nárok listinnými dôkazmi a žalovaný sa k žalobe nevyjadril tak
súdmalzapreukázané,ženárokžalobcujedôvodný,keďžeporušilsvojuzákonnúpovinnosťpoisteného
vyplývajúcu mu z ust. § X0 ods. 1 písm. a/ cit. zákona a to, že písomne neoznámil poisťovateľovi -

žalobcovi vznik škodovej udalosti v lehote do XX dní po jej vzniku a v takom prípade žalobcovi vznikol
nárok podľa ust. § XX ods. X písm. g/ cit. zákona na náhradu poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil
poisťovateľ - žalobca z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu
motorovým vozidlom a súd preto žalobe v tejto časti a zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej sumy
- plnenia.

XX. Q. § 517 ods. X J. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Q. § 3 ods. X S. vlády V. republiky č. XX/XXXX Z. z. v platnom znení, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia J. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba O. centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplýva, že žalovaný žalobcovi ku dňu podania žaloby
neuhradil žalovanú sumu a je stále v omeškaní s jej zaplatením. C. vznikol nárok voči dlžníkovi -
žalovanému v súlade s ust. § 517 ods. X J. zákonníka a ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. na
zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy od XX.X.XXXX (od nasledujúceho dňa po uplynutí lehoty
na plnenie v predžalobnej výzve) až do zaplatenia a súd preto v súlade s vyššie citovanými právnymi

ustanovenia vyhovel aj v tejto časti žalobe.

XX. Q. § 255 ods. X G., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Q. § 262 ods. X G., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. V. priznal úspešnému žalobociv náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom
rozsahu, pretože mal vo veci plný úspech (§ 255 G.) o výške, ktorých rozhodne súd osobitným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa

ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).