Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/188/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215208341
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215208341.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: SPOKOJNÉ BÝVANIE, s.r.o., Toplianska 5, 821 07
Bratislava, IČO: 35 815 329, zast. Mgr. Evou Bognárovou, advokátkou, Krížna 17, 811 07 Bratislava
proti žalovanej: Ľ. B., Z.. XX.XX.XXXX, P. X, XXX XX B., o zaplatenie 2.056,49 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi bude po právoplatnosti uznesenia v r á t e n ý súdny poplatok vo výške 116,30 EUR
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.04.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým

by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 2.056,49 EUR s príslušenstvom titulom neuhradenia
príspevkov za služby spojené s užívaním bytu a do FPÚaO za rok 2013.

Žalobca prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 24.10.2016 vzal žalobu v celom rozsahu
späť, nakoľko v mesiaci august 2016 bola realizovaná dobrovoľná dražba bytu, z výťažku ktorej bola
uspokojená celá pohľadávka uplatnená žalobou.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

Vzhľadom na to, že žalobca uplatnil svoje právo disponovať s podanou žalobou, ktorú vzal v celom
rozsahu späť, súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil. Keďže k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súhlas žalovanej
so späťvzatím žaloby nebol potrebný.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vete zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže v danej právnej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd
nariadil vrátiť žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok krátený o 1%, najmenej 6,70 EUR, t.j. vo výške
116,30 EUR.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu vykonania dobrovoľnej dražby bytu, z výťažku ktorej bola uspokojená
žalovaná pohľadávka. Žalovaná začatie dobrovoľnej dražby neiniciovala. Súčasne platí, že žalobca
ako správca bytového domu bol oprávnený podať návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby bytu za

účelom uspokojenia pohľadávky ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Po
vykonaní dobrovoľnej dražby a uspokojení pohľadávky sa tak ďalšie vedenie súdneho konania stalo
bezpredmetným. Súd je názoru, že ani jednej zo strán tak nemožno pričítať procesné zavinenie na
zastavení konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol o trovách konania v súlade s § 256
CSP (a contrario) tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.