Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Pc/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416207451
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416207451.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v konaní navrhovateľa E. Q., W..

XX.XX.XXXX, F. S. V. XX/XX, XXX XX Ž. proti povinnému Y. Q., W.. XX.XX.XXXX, t.č. Ústav na
výkon väzby, Komenského 7, 975 28 Banská Bystrica o návrhu navrhovateľa na zvýšenie vyživovacej
povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Žiari nad Hronom XXP/XXX/XXXX zo dňa 24.10.2007 vo
výroku o výške vyživovacej povinnosti na navrhovateľa tak, že povinný Y. Q., W.. XX.XX.XXXX je p o
v i n n ý platiť na výživu navrhovateľa výživné vo výške 90,- eur mesačne počnúc dňom 15.08.2016
posielaných vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk navrhovateľa.

II. Zročné výživné za obdobie od 15.08.2015 do 24.10.2016 vo výške 125,74 eur je p o v i n n ý zaplatiť
v 5,- eurových mesačných splátkach posielaných spolu s bežným výživným až do zaplatenia pod stratou
výhod splátok a zročnosťou celého dlhu.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Navrhovateľ podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 15.08.2016 návrh, v ktorom navrhoval
zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca na sumu 90,- eur.

2.) Navrhovateľ tvrdil, že naposledy o jeho výživnom bolo rozhodované v roku 2007. V súčasnom období
je študentom strednej odbornej školy, denne dochádza kde cestovné predstavuje 24,- eur, potrebuje
si zakúpiť učebnice, 2x v školskom roku platí pomôcky na prax v hodnote 15,- eur a ďalej sú výdavky
spojené s výživou, ošatením a s inými potrebami.

3.) Navrhovateľ ako dôkaz predložil rozsudok Okresného súdu v Žiari nad Hronom XXP/XXX/XXXX a
potvrdenie o návšteve školy.

4.) Povinnému bol doručený odpis návrhu, k tomuto návrhu sa do dňa pojednávania nevyjadril.

5.)Zvykonanéhodokazovanianie jesporné,ženavrhovateľjesynompovinného.Naposledyovýživnom
rozhodoval Okresný súd v Žiari nad Hronom v horeuvedenom konaní dňa 24.10.2007. V tomto konaní
schválil rodičovskú dohodu kde bol otec detí zaviazaný platiť výživné vo výške 30% zo sumy životného
minima. Ako vyplýva z rozhodnutia súdu otec v tom čase pracoval mimo územia Slovenskej republiky

a matka navrhovala schváliť rodičovskú dohodu.

6.) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery. Okrem výživného na
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh (§78 ods.1 Zákona o rodine).7.) Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že od posledného rozhodovania o výške
vyživovacej povinnosti uplynulo 9 rokov. V čase keď naposledy súd rozhodoval bol navrhovateľ žiakom

základnej školy, bol maloletý. V súčasnom období je žiakom strednej školy.

8.) V dobe posledného rozhodovania otec bol zamestnaný, pracoval v zahraničí. V súčasnom období je
otec vo väzbe, ktorá začala 01.07.2015 z dôvodu úmyselnej trestnej činnosti otca.

9.) V období posledného rozhodovania podstatne vzrástli potreby navrhovateľa. Zvýšili sa výdavky s
cestovným, so stravou, s oblečením, so školskými potrebami.

10.) Tá skutočnosť, že povinný je vo väzbe je spôsobná jeho subjektívnym zavinením a na túto
skutočnosť súd neprihliada.

11.) Pri určení výživného prihliada súd na odôvodnené potreby oprávneného ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez ďalšieho dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie (§75 ods.1 Zákona o rodine).

12.) Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že od posledného rozhodovania sa zmenili
pomery na strane navrhovateľa aj povinného a preto súd primerane zvýšil vyživovaciu povinnosť otca
na sumu 90,- eur mesačne.

13.) Výživné stanovené otcom vo výške 27,13 eur mesačne bolo platené od podania návrhu. Od podania
návrhu uplynuli 2 mesiace, takže otec na výživnom zaplatil 54,26 eur. Počiatok zvýšenej vyživovacej
povinnosti súd určil od podania návrhu 15.08.2016. Do dňa pojednávania mal zaplatiť za 2 mesiace
180,- eur. Rozdiel medzi zaplateným a tým čo mal zaplatiť predstavuje zročné výživné vo výške 125,74
eur. Zaplatenie tejto sumy mu súd povolil v splátkach v zmysle §232 ods.4 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolanie možno
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Ak povinný nesplní peňažnú povinnosť uloženú týmto rozhodnutím alebo týmto rozsudkom, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.