Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6Csp/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716205972
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716205972.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica sudcom JUDr. Ladislavom Vašutom v spore žalobcu TELERVIS PLUS

a.s., Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35717769, právne zastúpený JUDr. Alanom Strelákom,
advokátom so sídlom Na vŕšku 12, Bratislava, proti žalovanému S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z..Q..
Š. XXX/XX, S. C., o zaplatenie 1.096,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 792,- €, s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od 21.
09. 2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V časti o zaplatenie 304,- € konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania a právneho zastúpenia z priznanej sumy vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcapožiadalsúd,abyvydanímplatobnéhorozkazuzaviazalžalovanéhozaplatiťmusumu1.096,-
€, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.096,- € od 21.09.2014 do zaplatenia,
spolu s náhradou trov konania a právneho zastúpenia.

2. Uviedol, že so žalovaným uzatvoril dňa 09.04.2014 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 320140697,
na základe ktorej mu poskytol úver vo výške 800,- € za úrok vo výške 160,- € a servisný poplatok 144,-

€. Žalovaný sa zaviazal celkovú sumu 1.104,- € uhradiť v 13-tich mesačných splátkach a to v prvých
troch mesačných splátkach po 4,- € a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach po 109,2 €. Prvá
splátka bola splatná 10-ty deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia 30-ty deň po
splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí 3 mesiacov od omeškania so zaplatením splátky
bol navrhovateľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi. Žalovaný svoj záväzok
splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil, celkovo uhradil len 8,- € a to poslednou uhradenou
sumou dňa 10.10.2014, preto ho žalobca v upomienke upozornil na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky. Oznámením zo dňa 06.10.2014 upozornil žalovaného, že celý dlh sa stal splatným
ku dňu 20.09.2014.

3. Žalobca k žalobe predložil Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 320140697 zo dňa 09.04.2014,
Obchodné podmienky, predžalobnú upomienku zo dňa 03.07.2014, oznámenie o zosplatnení záväzku
zo dňa 06.10.2014 a poštové podacie hárky.

4. Súd nevydal platobný rozkaz, nakoľko zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 09.04.2014
neobsahovala obligatórne náležitosti zmlúv o spotrebiteľských úveroch.

5. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.6. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného, ktorý mal predvolanie na pojednávanie
riadne a včas doručené.

7.Súdvykonaldokazovanie,oboznámenímžaloby,zmluvyospotrebiteľskomúvereč.320140697,spolu
s obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienku zo dňa 03.07.2014, oznámením o zosplatnení
záväzku zo dňa 06.10.2014, poštovými podacími hárkami a zistil tento skutkový stav.

8. Dňa 09.04.2014 uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. 320140697, súčasťou ktorej sú obchodné podmienky žalobcu. Na základe tejto zmluvy poskytol
žalobca žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 800,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 13
mesačných splátkach a to v prvých troch mesačných splátkach po 4,- € a ďalej v pravidelných 10
mesačných splátkach po 109,2 €, pri ročnej úrokovej sadzbe 20 % z istiny a odmene 18 % z istiny
pri celkovej odplate 304,- € pozostávajúcej z úroku 160,- € a servisného poplatku 144,- €. V zmluve

absentujú obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona č.
129/2010 Z.z. O spotrebiteľských úveroch - doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.
9. Z bodu 1 obchodných podmienok vyplýva, že veriteľ má právo žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej
sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v jej plnej výške.

Podľa bodu 2 obchodných podmienok termín poslednej splátky úveru, t.j. konečná splatnosť úveru je
370.deň po uzatvorení zmluvy, pričom doba trvania úveru je od uzatvorenia zmluvy o úvere do konečnej
splatnosti úveru.

10. Z predžalobnej upomienky zo dňa 03.07.2014 a poštového podacieho hárku vyplýva, že žalobca

zaslal žalovanému na jeho adresu uvedenú v úverovej zmluve výzvu k úhrade dlžnej sumy 1.096,- €.

11. Z oznámenia o zosplatnení záväzku zo dňa 06.10.2014, ktoré žalobca zaslal žalovanému na
jeho adresu uvedenú v úverovej zmluve vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že celý záväzok z
uzatvorenej zmluvy bol ku dňu 20.09.2014 zosplatnený z dôvodu omeškania s jeho splácaním.

12. Na pojednávaní dňa 17.10.2016 žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 304,- € späť a
žiadal, aby súd v tejto časti konanie zastavil.

13. Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v

jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia úverovej
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníkamusí obsahovať tieto náležitosti: dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi

úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

19. Podľa § 11 ods. 1 písm. a), b) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.
1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

20. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

22. Podľa § 52 ods. 3 Obč. zák. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 52 ods. 4 Obč. zák. spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej činnosti.

24. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že medzi žalovaným a žalobcom

vznikol právny vzťah zo zmluvy o úvere uzatvorenej podľa ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka, ktorá je zároveň zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Žalovaný obsah zmluvy pred podpisom podstatným spôsobom nemohol
ovplyvniť. Súdu je z rozhodovacej činnosti známe, že žalobca vzorový text zmluvy, obchodných
podmienok používal vo viacerých prípadoch pri poskytovaní úverov iným spotrebiteľom. Nejde teda o

podmienky individuálne dojednané. Žalovanému poskytol úver v rámci jeho podnikateľskej činnosti a
žalovaný pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej či
inej podnikateľskej činnosti. Ide teda zároveň o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka.

25. Súd mal teda za preukázané, že žalovaný uzatvoril dňa 09.04.2014 so žalobcom zmluvu o
spotrebiteľskom úvere a bol mu poskytnutý úver vo výške 800,- €. Keďže táto zmluva je v zmysle zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere, musí obsahovať
zákonné obligatórne náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 tohto zákona, inak sa v zmysle § 11 ods. 1 toho
istého zákona považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Taktiež zmluva musí obsahovať písomnú formu.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že predmetná úverová zmluva neobsahuje obligatórne
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 9 ods. 2 písm. f), zákona č. 129/2010 Z.z. v znení
účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, preto sa v zmysle § 11 ods. 1 totožného zákona považuje za
bezúročnú a bez poplatkov.

26. V úverovej zmluve nie je obsiahnutý povinný údaj podľa § 9 ods. 2 písm. f) zák. 129/2010 Z.z. a to
termín konečnej splatnosti úveru. Aj keď je v zmluve uvedené, že dlžník spláca úver v 13 mesačných
splátkach, v zmluve absentuje konkrétny dátum, teda termín konečnej splatnosti úveru. Zároveň súd
uvádza, že táto náležitosť musí byť presne určená v zmluve už v čase jej podpisovania účastníkmi
a to konkrétnym dátumom, nie spôsobom oznámenia, že prvá splátka je splatná desiaty deň po

uzatvorení zmluvy a každá ďalšia tridsiaty deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Takéto dojednanie
nespĺňa požiadavku určenia konkrétneho termínu splatnosti celej zmluvy. Taktiež za splnenie tejto
podmienky nemožno považovať bod 2 Obchodných podmienok, ktorý rovnako neobsahuje konkrétny
dátum konečnej splatnosti úveru, naviac obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere musia
byť priamo v samotnej zmluve, nie v obchodných podmienkach.

27. Na základe vyššie uvedeného súd ustálil, že keďže úverová zmluva neobsahovala v čase jej podpisu
všetky podstatné náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., považuje sa podľa § 11 ods. 1
toho istého zákona za bezúročnú a bez poplatkov.28. Keďže súd ustálil, že predmetná úverová zmluva sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov a podľa
vyjadrenia žalobcu, žalovaný uhradil celkovo len 8,- €, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zvyšku

poskytnutého úveru vo výške 792,- € (800,- € - 8,- €).

29.Súdrozhodolajouplatnenompríslušenstvepohľadávkyaúrokzomeškaniaposúdilpodľa§517ods.
2 Občianskeho zákonníka, v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Keďže k vzniku záväzkového
vzťahudošlopo01.02.2013,výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladná

úroková sadzba ECB. Za rozhodujúci deň pre určenie výšky úroku z omeškania považuje súd deň
nasledujúci po zosplatnení celého úveru, t.j. deň 21.09.2014, kedy bola základná sadzba ECB 0,05 %,
ktorá sa zvyšuje o 5 percentuálnych bodov. Preto súd ako dôvodný priznal žalobcovi úrok z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 792,- €, od 21.09.2014 do zaplatenia.

30. Keďže žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy 304,- € späť, súd v tejto časti konanie podľa

§ 145 ods. 2 C.s.p. zastavil.

31. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a preto žalobcovi, ktorý mal s výnimkou
späťvzatej časti vo veci úspech, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % z priznanej sumy.
O výške trov konania rozhodne súd samostatne po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, ktoré odvolanie sa podáva
na Okresnom súde Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).