Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/338/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214861
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414214861.9

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Home
Credit Slovakia, a. s. , Piešťany, Teplická 147, IČO: 36 234 176 , zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., Trenčín, Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej:
Helena P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Nové Zámky, Z. XX, o zaplatenie 672,31 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 432,31 eur a kapitalizovaný úrok z omeškania 68,66

eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 672.31 eur od 09.07.2014 do 28.12.2015, zo sumy
572,31eur od 29.12.2015 do 04.01.2016, zo sumy 552,31 eur od 05.01.2016 do 02.02.2016, zo sumy
532,31 eur od 03.02.2016 do 02.03.2016, zo sumy 512.31 eur od 03.03.2016 do 04.04.2016, zo sumy
492,31 eur od 05.04.2016 do 04.05.2016, zo sumy 472,31 eur od 05.05.2016 do 06.06.2016, zo sumy
452,31 eur od 07.06.2016 do 04.07.2016 a zo sumy 432,31 eur od 05.07.2016 do zaplatenia, všetko v
mesačných splátkach po 20 eur, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca, počnúc od právoplatnosti

rozsudku, pod stratou výhody splátok.

V zostávajúcej časti istiny a príslušenstva súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou pôvodnou žalobou voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 672,31 € s
príslušenstvom. Podaním z 03.08.2016 žalobca svoju žalobu vzal čiastočne späť z dôvodu, že žalovaná
svoj dlh sčasti uhradila a domáhal sa zaplatenia sumy 432,31 eur s príslušenstvom.

2. Žalovaná pohľadávku žalobcu (v časti, v ktorej na nej žalobca zotrval) uznala čo do základu i výšky
a uviedla, že je ochotná zaplatiť ju a požiadala o možnosť dlh splácať.

3. Žalobca so splácaním dlhu súhlasil podaním z 03.08.2016.

4. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.7. Podľa § 502 ods. 1, 2 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

8. Podľa § 503 ods. 1, 2 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné

prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

9. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak

do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

10. Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

11. Súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku na základe uznania nároku žalobcu
žalovanou.

12. V zostávajúcej časti súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 2 CSP na základe čiastočného späťvzatia

žaloby žalobcom.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol v
konaní plne úspešný. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2
CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.