Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/150/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116215472
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116215472.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu J.. V. R., bytom A. XXX/X, F. nad M. proti žalovanému V..
W. B., W.., AK N. V. slovenskej XXXX/XX, F. nad M. v konaní o náhradu škody za spáchanie trestného
činu vydierania, takto

r o z h o d o l :

I. B. konanie z a s t a v u j e.

II. D. s a v r a c i a súdny poplatok vo výške XX,XX Z. po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom B. pošta a.s.

J.. D. súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

W. doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 31.08.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie náhrady škody vo výške 100.000 Eur z dôvodu spáchania trestného činu
vydierania žalovaným, ktorým bola žalobcovi spôsobená nemajetková ujma.

Podaním datovaným dňom XX.XX.XXXX a doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa XX.XX.XXXX
požiadalžalobcaozrušenievšetkýchžalôb,vktorýchnaOkresnomsúdeTrenčínvystupujeakožalobca.
Podľa obsahu súd toto podanie vyhodnotil ako späťvzatie žaloby v celom rozsahu.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Žalobca zobral návrh na začatie konania späť, a keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie súd konanie podľa § 145 CSP zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „Zákon č. 71/1992 Zb.“) v znení neskorších predpisov sa poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 33 Eur. 1% z uvedenej sumy predstavuje 0,33 Eur,
a preto sa súdny poplatok vracia žalobcovi podľa § 11 ods. 3, ods. 4 Zákon č. 71/1992 Zb. krátený o
minimálnu sumu, a to o 6,70 Eur, teda vo výške 26,30 Eur. Poplatok bude vrátený prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danej veci zastavenie konania zavinil
žalobca, a preto má strana žalovaného nárok na náhradu trov konania. Keďže z obsahu spisu vyplýva,
že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.