Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13Er/75/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112202024
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2112202024.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484, pobočka Trnava, Vl. Clementisa
24/A, 917 22 Trnava, proti povinnému: M. K., G.. XX.XX.XXXX, T.: XX XXX XXX, Č.. XXX, XXX XX M.,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Ružová 10, 90901 Skalica, o
vymoženie sumy 672,07 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,83 EUR do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 128274 * zo dňa 07.02.2012 bol súdny exekútor JUDr.
Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., v zmysle § 45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v

znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne v Trnave, č.
k. 700-0412399311-GC04/11 zo dňa 10.10.2011.

2. Dňa 20.03.2012 bol na tunajší súd súdnym exekútorom doručený návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor si zároveň vo svojom

podaní zo dňa 16.03.2012 vyčíslil trovy exekúcie v sume 41,75 EUR, pozostávajúce z odmeny súdneho
exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 EUR, z poštovného
vo výške 1,60 EUR a z 20 % DPH vo výške 6,96 EUR. Na preukázanie takto vyčíslených trov exekúcie
predložil súdu exekučný spis EX 302/2012.

3. Dňa 23.06.2014 Okresný súd Trnava uznesením č. k. 13Er/75/2012-12 predmetnú exekúciu v zmysle

§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil a zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie v sume 39,83 EUR. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie,
ktoré súdu doručil dňa 31.07.2014. Nakoľko napadnuté uznesenie bolo oprávnenému doručené dňa
24.07.2014, súd konštatuje, že odvolanie bolo podané v zákonnej lehote 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia.

4. Predmetné rozhodnutie bolo napadnuté odvolaním v časti náhrady trov exekúcie. Oprávnený v
odvolaní uvádza, že trovy, ktorých náhradu si súdny exekútor uplatnil, považuje za neprimerane vysoké,
nakoľko súdny exekútor nevykonal žiadne kroky k vymoženiu pohľadávky. V spise oprávnený ani
neeviduje upovedomenie o začatí exekúcie. Domnieva sa, že uplatnené sumy nie sú správne vyčíslené.
Na základe uvedeného oprávnený navrhuje zmenu napadnutého uznesenia tak, že súd prehodnotí
výšku trov exekučného konania.5. Podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo

justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

6. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len ,,CSP“), ktorým sa podľa § 473 zrušuje zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

10. K právnym účinkom odvolania podaného oprávneným, ktoré nastali pred nadobudnutím účinnosti
CSP, a ktoré v zmysle cit. ustanovenia § 470 ods. 2 CSP zostávajú zachované, súd uvádza nasledovné:

Nakoľko proti výroku II. o náhrade trov exekúcie uznesenia 13Er/75/2012-12 zo dňa 23.06.2014
Exekučný poriadok v zmysle § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku nepripúšťal odvolanie, avšak
uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trnava, toto rozhodnutie bolo v
napadnutej časti podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku podaním odvolania zrušené s tým,

že o náhrade trov exekúcie mal opätovne rozhodnúť sudca. V predmetnej veci teda v zmysle § 470 ods.
2 CSP zostal zachovaný účinok podaného odvolania, spočívajúci v zrušení napadnutého rozhodnutia
vydaného vyšším súdnym úradníkom v časti výroku o náhrade trov exekúcie.

11. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

12. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

13. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

14. Podľa § 12 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje
inak.

15. Podľa § 44 ods. 1 CSP, na okresnom súde koná a rozhoduje sudca.

16. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

17. Po legislatívnych zmenách účinných od 01.07.2016 je podľa § 239 ods. 1 CSP proti každému
rozhodnutiu súdu prvej inštancie, ktoré vydá súdny úradník a je potrebné ho doručiť, prípustná sťažnosť,
pričom o tejto rozhoduje v zmysle § 248 CSP v spojení s § 44 ods. 1 CSP sudca.

18. Na konanie o podanom odvolaní súd v zmysle čl. 4 ods. 1 CSP analogicky použil ustanovenia § 239
a nasl. CSP o sťažnosti, nakoľko tento inštitút možno považovať za vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci, t. j. podanému odvolaniu, s tým, že subjekt, ktorý o odvolaní rozhoduje -
teda sudca, zostáva nezmenený.19. Súd opätovne preskúmal vyčíslenie trov exekúcie súdnym exekútorom, odvolanie oprávneného proti
výroku II. uznesenia č. k. 13Er/75/2012-12 zo dňa 23.06.2014 o náhrade trov exekúcie, ako aj celý

spisový materiál a dospel k záveru, že návrhu vyjadrenému v odvolaní, ktorým sa oprávnený domáhal
zmeny napadnutého uznesenia tak, že súd prehodnotí výšku trov exekučného konania, nemožno
vyhovieť.

20. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

21. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

22. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

23. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

24. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

25. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený tým, že využil svoje
dispozičné právo a podal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného

poriadku, zavinil jej zastavenie. Z toho dôvodu zaviazal súd na náhradu trov exekúcie oprávneného.
Proti tejto skutočnosti oprávnený vo svojom odvolaní nevyjadril žiadne výhrady.

26. O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle §
203 ods. 1 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995

Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení účinnom od 1.1.2009.
Podľa § 196 vety prvej Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny exekútora,
náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku
na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora určuje vyhláška. Exekúcie, ktorých výkon bol

začatý do 30.4.2008, sa riadia znením vyhlášky účinným do 30.4.2008. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného
poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 302/2012 bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 27.01.2012, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od 1.1.2009.

27. Ustanovenia § 14-16 vyhlášky určujú výšku odmeny pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania
exekúcie a pri zastavení exekúcie. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

28. V zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

29. Súd priznal súdnemu exekútorovi požadovanú odmenu vo výške 33,19 EUR. Ide o minimálnu

odmenu, na ktorú má súdny exekútor v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky nárok pri zastavení exekúcie. V
§ 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky je ako prvý úkon exekučnej činnosti uvedené - získanie poverenia na
vykonanie exekúcie. Až po tomto úkone sa môžu realizovať ďalšie úkony exekučnej činnosti, za ktoré má
súdny exekútor nárok na odmenu. V zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky je paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR. V prípade, ak by odmena, ktorú súdny exekútor získal sčítaním

jednotlivých úkonov exekučnej činnosti uvedených v § 15 ods. 1 písm. a) - j) vyhlášky nepresahovala
sumu 33,19 EUR, potom súdnemu exekútorovi prináleží automaticky minimálna odmena vo výške 33,19
EUR. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnom konaní už došlo k udeleniu poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi, nemožno mu minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške
33,19 EUR na základe návrhu oprávneného v rozpore s vyhláškou nepriznať.

30. V odvolaní oprávnený argumentoval i skutočnosťou, že vo svojom spise neeviduje upovedomenie
o začatí exekúcie vydané súdnym exekútorom. V súvislosti s týmto tvrdením súd uvádza, že pokiaľ
ide o uplatnenú náhradu hotových výdavkov, t. j. poštovného vo výške 1,60 EUR, súd túto náhradu
súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko vynaloženie uvedeného výdavku nebolo súdu preukázané

žiadnym dokladom o úhrade ani doručenkou či zásielkou vrátenou z dôvodu závady v doručovaní, ktorá
by prípadne bola pripojená v exekučnom spise EX 302/2012.

31. Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
odopretiezvýšeniajehoodmenyotútodaňbybolovpriamomvrozporesozákonom.Súdpretosúdnemu
exekútorovi priznal zvýšenie odmeny podľa § 14 vyhlášky o 20% DPH zo sumy 33,19 EUR, a to v
celkovej sume 6,64 EUR. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú
sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade s ust. § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej

hodnoty v znení neskorších predpisov.

32. Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu nevyhnutných trov exekúcie, t.j. odmenu za výkon
exekučnej činnosti spolu s DPH v celkovej výške 39,83 EUR, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade
s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

33. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.