Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/156/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114224775
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114224775.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcov: 1. G.. G. O., narodený XX.XX.XXXX, bytom L. XX,
XXX XX Bratislava, 2. X. O., narodený XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX Bratislava, zastúpený
zákonným zástupcom, rodičom, otcom G.. G. O., 3. M. O., narodená XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX
Bratislava, zastúpená zákonným zástupcom, rodičom, otcom Ing. Igorom Kováčikom, proti žalovanému:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7a, Bratislava, o diskriminačná

žaloba, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania p r á v o .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou osobne podanou na tunajšom súde dňa 03.09.2014 sa žalobcovia domáhali voči žalovanému

právnej ochrany pred diskrimináciou na základe pohlavia a pred diskrimináciou na základe veku.

2. Dňa 20.10.2016 sa konalo pojednávanie, na ktorom žalobca v 1. rade zobral za seba a ostatných
žalobcov žalobu v celom rozsahu späť a žiadal súd konanie zastaviť, pričom súčasne uviedol, že
si neuplatňuje náhradu trov konania. Zástupkyňa poverená zastupovaním žalovaného súhlasila so
späťvzatím žaloby a rovnako vyslovila, že žalovaný si neuplatňuje trovy konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C. s.
p.") žalobca môže vziať žalobu späť. Z uvedeného vyplýva, že žalobca, ktorý podal žalobu, má právo
s ňou disponovať, a teda môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom alebo len sčasti. Ide o prejav
vôle žalobcu s tým, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Ak už žalobca žalobu zobral
späť, toto späťvzatie nemožno odvolať.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Vychádzajú z § 146 C. s. p. na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do
začatia predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, pričom pojednávanie tvorí jeden celok, a
to aj v prípade jeho odročenia. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C. s. p. alebo
pojednávanie, vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného.7. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania, pretože žalobca svojím
dispozitívnym úkonom zobral žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil
priamo na pojednávaní, preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 C. s. p. konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Uvedené ustanovenie
vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia a preto úlohou súdu je skúmať
procesnú zodpovednosť pri zastavení konania u žalobcu, ako aj u žalovaného. Ak by žalobca žalobu

zobral späť pre správanie žalovaného, žalovaný by procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného,
znáša trovy žalovaného žalobca.
9. Nakoľko si strany sporu neuplatňujú náhradu trov konania, súd neskúmal, ktorá strana sporu zavinila
zastavenie konania a vzhľadom na vyššie uvedené a citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ a m/ C. s. p.) v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bratislava I., písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V Bratislave, dňa 20. októbra 2016

JUDr. Otília Doláková
s u d k y ň a
Za správnosť vyhotovenia:
Bc. Nikola Brunovská