Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010310
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010310.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci vedenej proti

obžalovanémuM.Y.,preprečinublíženianazdravípodľa§156ods.1,ods.3písm.c)Trestnéhozákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: M. Y. G.. XX.X.XXXX Z. V. A., K. Z. M., P. XX/XX, U. V. A.

je vinný, že

dňa 12. júla 2015 v čase okolo 02:00 hod. na P. ulici vo Z. M. v okrese Dunajská Streda napadol
poškodeného W. L. tak, že po predchádzajúcej slovnej hádke ho kopol do zadku, po čom sa dal
poškodený na útek, kedy po ňom obvinený zo vzdialenosti asi 15 metrov hodil doposiaľ nestotožnený
predmet, ktorým ho trafil do čela, následkom čoho poškodený W. L. utrpel zranenia a to otras mozgu,
tržnú ranu na čele a impresívnu fraktúru kalvy, ktoré si vyžiadali operačný zákrok, pri ktorom bolo nutné
vyzdvihnúť vpáčený úlomok kosti do úrovne kostí lebečnej klemby, zranenia poškodeného W. L. si

vyžiadali liečbu spojenú s práceneschopnosťou v trvaní od 12.7.2015 do 2.9.2015 podľa znaleckého
posudku,
teda

inému úmyselne ublížil na zdraví a takým činom mu spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :

Podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l)
Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody sa
zaraďuje do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný sa zaväzuje k náhrade škody pre poškodených:
·. W. L., E. K. Z. M., F.. C.Ň. XXX/XX titulom bolestného vo výške 2.145 Eur,
· Sociálnu poisťovňu, pobočka Bratislava vo výške 883,40 Eur titulom dávok nemocenského poistenia
· Union zdravotnú poisťovňu, a.s. Bratislava vo výške 1.804,35 Eur titulom zdravotnej starostlivosti o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný v priebehu prípravného konania ako aj v priebehu dokazovania na hlavnom pojednávaní
po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný zo skutku,

ktorý sa mu kladie za vinu a ľutuje svojho konania.

Taktiež kladne zodpovedal položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku písm. c), d), f),
g), h), ktoré jeho vyhlásenie prítomný prokurátor a poškodený prijali a preto súd sa taktiež uzniesol,
že prijíma jeho vyhlásenie a vyhlásil, že vo veci dokazovanie sa nevykoná a iba s poukazom na §
257 ods. 8 Trestného poriadku oboznámil podstatný obsah pripojených trestných spisov.

Vina obžalovaného bola preukázaná nielen na základe jeho priznania sa, ale aj samotnou výpoveďou
poškodeného L. a vypočutých svedkov z prípravného konania Y. a znaleckým posudkom z
prípravného konania na čl. 10-25, z ktorého znaleckého posudku vyplýva, že zranenia poškodeného
mohli vzniknúť hodením alebo úderom pevným predmetom, pričom tieto zranenia si vyžiadali

hospitalizáciu a operačnú liečbu poškodeného, jeho zranenia sú v príčinnej súvislosti s konaním
obžalovaného a z lekárskeho hľadiska ide o ťažkú ujmu na zdraví.

Súd zvážiac vyššie uvedené okolnosti mal po objektívnej ako aj subjektívnej stránke preukázanú
skutkovú podstatu prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Súd vychádzajúc pri výmere výšky a druhu trestu najmä z ustanovenia § 34 Trestného zákona a
nasledovné a to najmä zo stavu poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, a to z toho, že obžalovaný
priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a bol už za trestný čin odsúdený,
zvážiac aj tú skutočnosť, že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu

zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol
riadny život a trest má zároveň vyjadriť morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou, vychádzajúc
aj z tej skutočnosti, že trest má postihovať iba páchateľa, vychádzajúc aj zo spôsobu vykonania
činu, jeho následku, z osoby páchateľa, ktorý iba krátko - 10 mesiacov predtým bol prepustený
z výkonu trestu odňatia slobody, ktoré tresty nemali na neho dostatočný prevýchovný účinok, súd

dospel k záveru, že uložený nepodmienečný trest odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby
je jediným do úvahy prichádzajúcim trestom na jeho nápravu a prevýchovu.

Uvedený trest obžalovaný bude musieť vykonať v ústave so stredným stupňom stráženia, keďže v
posledných 10 rokoch bol pre úmyselný trestný čin vo výkone trestu odňatia slobody.

Zároveň súd rozhodol aj o náhradách škôd, ktoré boli riadne a včas uplatnené a vyčíslené ešte
pred ukončením prípravného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ

sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.