Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616206415
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616206415.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobkyne I. S., F.. XX. X. XXXX, T. J. XXXX/X, P.,
právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Rybár, s. r. o., Kuzmányho 29, Košice, proti
žalovanému J., J.. S.. Z.. J. J. C. XXC, Ž., O.: XX XXX XXX, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Róbert Hronček, s. r. o., Národná 10, Žilina, v konaní o určenie neplatnosti dohôd o
zrážkach zo mzdy s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal návrh na určenie neplatnosti dohôd o zrážkach zo mzdy. Žalovaný zaslal súdu
vyjadrenie (ktoré súd doručil zástupcovi žalobcu ), a v tomto vyjadrení okrem iného oznámil súdu, že

od vydania uznesenia o nariadení predbežného opatrenia vydaného v konaní sp. zn. 16C/33/2016 zo
dňa 18. 3. 2016 bolo žalovanému nariadené zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy žalobcu. Od
vydania tohto uznesenia o nariadení predbežného opatrenia došlo k zmene skutkových okolnosti a táto
zmena má zásadný vplyv na dôvodnosť podanej žaloby vo veci samej. Ide najmä o to, že:
- žalovaný listom zo dňa 4. 10. 2016 zaslal zamestnávateľovi žalobcu W. Š. P., W. K.. X, P. žiadosť o
pozastavenie zrážok zo mzdy č. 015472/01,

- žalovaný vo veci vyhlásil, že sa v celom rozsahu vzdáva svojho práva na zaplatenie zvyšnej časti dlžnej
sumy z titulu zmluvy o pôžičke k zmluve o registrácii č. 015472/15.01.13 zo dňa 26. 6. 2014 vo výške
137,73 eur a tento svoj nárok nebude voči žalobcovi uplatňovať a žiadať jeho zaplatenie uvedenej sume.
Žalobca teda voči žalobkyni považuje dlh za vyrovnaný a v plnej výške vysporiadaný.

2. Toto podanie súd obratom doručil zástupcovi žalobkyne , ktorý obratom žalobu zobral v plnom rozsahu

späť, žiadal konanie zastaviť. Uplatnil si náhradu trov konania a poukázal na to, že k späťvzatiu návrhu
došlo v dôsledku správania sa žalovaného, pretože odpadol dôvod pre toto súdne konanie. V čase
podania žaloby dôvod na podanie žaloby existoval a odpadol pre zavinenie žalovaného.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá celkom späť súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu späť pred začatí pojednávania, súd konanie
zastavil v zmysle § 145 ods. 1 CSP bez toho, aby vyžadoval súhlas žalovanej strany v zmysle § 146
ods. 1 CSP.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia a v zmysle dôvodov popísaných

vyššie súd ustálil, že k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie sa žalovaného, a to najmä vzhľadom na
jeho vyjadrenie k žalobe z č. l. 29, usúdil súd , že žalobca zobral svoj dôvodne podaný návrh späť pre
správanie sa žalovaného a preto priznal náhradu trov konania žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní v 3 vyhotoveniach od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.