Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/145/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613208848
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1613208848.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcov: 1/ D., nar. XX.XX.XXXX, U., XXX XX V., zastúpená
JUDr. Jurajom Procházkom, advokátom, 2/ Y., nar. XX.XX.XXXX, C., V., právny nástupca po zom.
navrhovateľke 2/ U. Y., nar. XX.X.XXXX, zom. XX.XX.XXXX, proti žalovaným: 1/Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B., XXX XX V., 2/ C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., XXX XX X., 3/ P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX F. XXX, 4/ P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., XXX XX K., 5/ Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., XXX

XX K., v konaní o určenie neplatnosti právneho úkonu, o opravu Uznesenia č.k. 4C/145/2013-94 zo dňa
09.05.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie Uznesenia č.k. 4C/145/2013-94 zo dňa 09.05.2016 v časti údajov
žalobcu 1/ nasledovne :

,, 1/ D., nar. XX.XX.XXXX, U., XXX XX V.“

V ostatných častiach zostáva Uznesenie č.k. 4C/145/2013-94 zo dňa 09.05.2016
n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.07.2013 doručili žalobca 1/ a žalobca 2/ U., nar. XX.XX.XXXX, Okresnému súdu Malacky
návrh na začatie konania, ktorým sa voči žalovaným 1/ až 5/ domáhali neplatnosti kúpnej zmluvy o

prevode nehnuteľnosti parc.č. XXXX/X - orná pôda vo výmere XXXX m2, pod V. v 1/16 a pod V. v 1/16
k celku, evidovanej LV č. XXXX (pôvodne vedená LV č. XXXX) pre k.ú. K., ktorej vklad bol povolený
Správou katastra Malacky pod X. zo dňa 26.07.2010, alternatívne žiadali, aby súd nahradil vyhlásenie
vôle žalovaných 4/ a 5/, že uzatvárajú so žalobcami zmluvu o prevode nehnuteľností zapísaných na LV
č. XXXX k.ú. K., za rovnakých podmienok, ako boli dohodnuté v napadnutej kúpnej zmluve. V priebehu
konania žalobca 2/ dňa 19.09.2013 zomrel. Dňa 19.02.2015 žalobca 1/ zobral žalobu voči všetkým

žalovaným ( č.l. 36) a dňa 11.05.2015 žalobca 2/ ako právny nástupca (na ktorého prešlo Osvedčením
o dedičstve 12D/564/2013-206, Dnot 354/2013 zo dňa 01.07.2014 vlastnícke právo k nehnuteľnosti
parc.č. XXXX/X, zapísanej na LV č. XXXX k.ú. K., o ktorú v konaní išlo), vzal žalobu späť voči všetkým
žalovaným a žiadal konanie zastaviť

2. Tunajší súd Uznesením č.k. 4C/145/2013-94 zo dňa 09.05.2016 konanie vo veci zastavil.

3. Podľa § 224 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4.Súdzúradnejčinnostizistil,ževpísomnomvyhotovenírozhodnutiauvedenéhovbode2.odôvodnenia

je zrejmá nesprávnosť v záhlaví v označení údajov žalobcu 1/, a to chýbajúci údaj o pobyte žalobcu 1/:
U., XXX XX V..5. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením vykonal opravu zrejmej nesprávnosti záhlavia
Uznesenia č.k. 4C/145/2013-94 zo dňa 09.05.2016 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia. Ostatné časti Uznesenia č.k. 4C/145/2013-94 zo dňa 09.05.2016 súd ponechal nezmenené.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357
písm. f) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)