Rozhodnutie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109209340
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3109209340.3

Rozhodnutie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Denisa Vékonyho a sudkýň JUDr.
Eriky Zajacovej a JUDr. Márie Vrtochovej vo veci návrhu navrhovateľky A. J., bytom P. R., G. XXX
o určenie otcovstva H. G., bytom V., Y. XX k maloletému G. J., narodenému XX.XX.XXXX, bytom u
navrhovateľky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
na odvolanie Slovenskej pošty, a.s. proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k. 18C/92/2009-161 zo

dňa 31. augusta 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie m e n í tak, že Slovenskej pošte, a.s. so sídlom
Partizánska cesta 9, Bratislava IČO 36 361 124 sa priznáva náhrada vecných nákladov v sume 6,- eur,
ktorú j e p o v i n n ý zaplatiť súd prvej inštancie do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nepriznal Slovenskej pošte, a.s. so sídlom Partizánska

cesta 9, Bratislava IČO: 36 361 124 náhradu vecných nákladov uplatnenú faktúrou č. 9000763008
zo dňa 26.06.2014 vo výške 3,- eur a faktúrou č. 9000763009 zo dňa 26. 06. 2014 vo výške 3,- eur.
Na odôvodnenie svojho rozhodnutia uviedol, že súd vyzval výzvou zo dňa 12. 06. 2014 Slovenskú
poštu, a. s. ako poštový podnik, aby predložila doručenky týkajúce sa zásielok pod podacím č.
RP474967097Sk a č. RP47931985Sk. Za podanie informácie o vykonaní poštovej služby si Slovenská
pošta, a.s. vyúčtovala faktúrou č. 9000763008 zo dňa 26.06.2014 sumu vo výške 3,- eur a faktúrou

č.- 9000763009 zo dňa 26. 06. 2014 sumu vo výške 3,- eur. Podľa § 128 O.s.p. každý je povinný
bez zbytočného odkladu na požiadanie súdu písomne oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre
konanie a rozhodnutie súdu, za náhradu vecných nákladov. V občianskom súdnom konaní je súd
povinný reálne zabezpečiť základné právo na súdnu ochranu podľa článku 46 ods. 1 Ústavy SR. Tomuto
účelu slúžia procesné ustanovenia, na základe ktorých súd zisťuje právne významné skutočnosti pre
konanie a rozhodnutie. Zákonná úprava umožňuje subjektu, ktorý má voči súdu oznamovaciu povinnosť

uloženú podľa citovaného ustanovenia, priznať náhradu vecných nákladov spojených so splnením tejto
povinnosti. Súd vyzval výzvou zo dňa 12. 06. 2014 Slovenskú poštu, a.s. ako poštový podnik, aby
predložila doručenky týkajúce sa zásielok pod podacím č. RP474967097Sk a č. RP47931985Sk. Súd
teda reklamoval vykonanie poštovej služby, za ktorú zaplatil, nakoľko mu neboli Slovenskou poštou, a.s.
predložené doručenky potvrdzujúce riadne vykonanie poštovej služby. Vychádzajúc z tejto skutočnosti
mal súd za to, že sa nejedná o oznámenie skutočností v zmysle §128 O.s.p., za ktoré prináleží subjektu

náhrada vecných nákladov. Preto súd uplatnenú náhradu vecných nákladov Slovenskej pošte a. s.
nepriznal.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podala včas odvolanie Slovenská pošta a.s.. Poukázala na znenie § 28
ods. 1 zákona č. 324/2011 Z.z. o poštových službách, v zmysle ktorého má užívateľ poštových služieb
právo podať spôsobom a v lehotách podľa reklamačného poriadku poštovému podniku reklamáciu

poskytnutých poštových služieb. List súdu prvej inštancie, ktorým súd urgoval doručenky k dvom
zásielkam do Veľkej Británie, nemal formu reklamácie podľa Reklamačného poriadku Slovenskej pošty,a.s. a nebol Slovenskej pošte, a.s. ani podaný v lehote určenej na podávanie reklamácií. Uvedený
list bol preto podľa obsahu posúdený ako žiadosť o informáciu podľa Poštového podmienok a preto
informácia na jeho základe poskytnutá podlieha spoplatneniu podľa Tarify. Táto cena stanovená v tarife

zahŕňa iba skutočné /vecné/ náklady, ktoré Slovenskej pošte, a.s. v súvislosti s poskytnutím informácie
vznikli. Slovenská pošta, a.s. preto navrhla, aby jej odvolaniu bolo vyhovené a bola jej priznaná náhrada
nákladov v celkovej sume 6,- eur.

3. Po vydaní napadnutého rozhodnutia súdom prvej inštancie a po podaní odvolania Slovenskej pošty,

a.s. došlo k zmene právnej úpravy občianskeho súdneho konania, keď dňa 01.07.2016 nadobudli
účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ a zákon č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimosporový poriadok /ďalej len „CMP“/, ktoré nahradili zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok /O.s.p./, platný v čase vydania napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie a v čase podania
odvolania navrhovateľa. V zmysle § 395 ods. 1, 2 CMP /ktorý okrem iného upravuje aj konanie vo
veciach určenia rodičovstva - teda aj konanie o určenie otcovstva/ ak nie je ustanovené inak, platí tento

zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti; Právne účinky úkonov, ktoré v
konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. S ohľadom na
uvedené prechodné ustanovenie nového právneho predpisu upravujúceho konanie o určenie otcovstva
tunajší odvolací súd posudzoval napadnutú otázku náhrady vecných nákladov Slovenskej pošty, a.s.
podľa príslušných ustanovení O.s.p. platných a účinných v čase, kedy Slovenská pošta, a.s. súdu prvej

inštancie poskytla na jeho výzvu informácie o doručení zásielok, ktoré jej v tomto konaní boli dané na
prepravu.

4. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 66 CMP, bez nariadenia odvolacieho
pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že odvolanie Slovenskej pošty, a.s. je

dôvodné a uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné podľa § 388 CSP zmeniť.

5. Z obsahu spisu vyplynulo, že v predmetnom konaní súd prvej inštancie v konaní vydaný rozsudok
doručoval prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. navrhovateľke a označenému otcovi na ich adresy
pobytuvoVeľkejBritánii.Zásielkypodaldňa07.08.2013/adresovanáoznačenémuotcovi/a10.09.2013/

adresovaná navrhovateľke/, a to ako doporučené zásielky, do vlastných rúk s doručenkou. Listom zo
dňa 12.06.2014 urgoval súd prvej inštancie Slovenskú poštu, a.s. o návratky /doručenky/ z uvedených
zásielok. Slovenská pošta, a.s. listom zo dňa 01.07.2014 oznámila, že predmetná zásielka adresovaná
označenému otcovi od ich spoločnosti vystúpila dňa 08.08.2013 a do Veľkej Británie prišla dňa
09.08.2013.ĎalšieinformácieozásielkevšakpoštovásprávaVeľkáBritániaodmietlaposkytnúť,pretože

uplynulo 6 mesiacov od podania zásielky. Za túto informáciu si Slovenská pošta, a.s. vyúčtovala náhradu
vecných nákladov podľa Tarify v sume 3,- eurá. Listom zo dňa 01.07.2014 Slovenská pošta, a.s.
oznámila, že predmetná zásielka adresovaná navrhovateľke bola adresátovi doručená dňa 14.09.2013
podľa poštových podmienok krajiny, do ktorej bola zásielka smerovaná. Za túto informáciu si Slovenská
pošta, a.s. vyúčtovala náhradu vecných nákladov podľa Tarify v sume 3,- eurá.

6. Podľa § 128 ods. 2 O.s.p. každý je povinný bez zbytočného odkladu na požiadanie súdu písomne
oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie a rozhodnutie súdu, za náhradu vecných nákladov.

7. Podľa § 28 ods. 1zákona č. 324/2011 Z.z. o poštových službách, v znení neskorších predpisov,
užívateľ poštových služieb má právo podať spôsobom a v lehotách podľa reklamačného poriadku

poštovému podniku reklamáciu poskytnutých poštových služieb alebo poštového platobného styku.

8. Podľa reklamačného poriadku Slovenskej pošty, a.s., ktorý je voľne prístupný na webových
stránkach je reklamácia je písomné/elektronické podanie, ktorým zákazník uplatňuje zodpovednosť
voči Slovenskej pošte, a.s. za nekvalitne poskytnuté produkty (tovary alebo služby), spôsobené

nedodržaním povinností vyplývajúcich pre Slovenskú poštu, a.s. z poštových podmienok, obchodných
podmienok, finančných podmienok (ďalej len „obchodné podmienky“) alebo zmluvy. Reklamovať možno
napríklad nedodanie, nedodanie v lehote, poškodenie, úbytok obsahu a zničenie zásielky /čl. 1 bod
1.2. reklamačného poriadku/ a reklamáciu je možné podať pre poštové služby medzinárodného styku v
lehote do 6 mesiacov odo dňa nasledujúceho po dni vybratia poštovej zásielky.

9. V zmysle § 128 O.s.p. v znení platnom a účinnom v čase vzájomnej komunikácie medzi súdom
prvej inštancie a Slovenskou poštou, a.s. /tak ako je hore uvedená/ má konajúci súd právo požadovať
od každého, komu sú známe skutočnosti významné pre konanie a rozhodnutie, aby ich oznámil súdu.Takáto osoba má zasa právo na náhradu vecných nákladov, ktoré jej vznikli s plnením tejto povinnosti,
teda v súvislosti s poskytnutím požadovanej informácie.

10. V predmetnej právnej veci konajúci súd prvej inštancie listom zo dňa 12.06.2014 požadoval
od Slovenskej pošty, a.s. informáciu o doručení zásielok, ktoré boli adresované navrhovateľke a
označenému otcovi na ich adresy pobytu vo Veľkej Británii a boli podané Slovenskej pošte, a.s. na
prepravudňa07.08.2013,resp.a10.09.2013.Konajúcisúdmánepochybneprávonavydaniedoručenky
zo zásielky, ktorú podal ako doporučenú, do vlastných rúk s doručenkou, prípadne na vrátenie zásielky,

ak táto nebola adresátom prevzatá. V prípade konajúcemu súdu doručenka alebo neprevzatá zásielka
nebude zo strany Slovenskej pošty, a.s. ako poštového podniku zabezpečujúceho prepravu zásielky
vrátená má právo bezplatne reklamovať poskytnutú poštovú službu a to za podmienok reklamačného
poriadku Slovenskej pošty, a.s.. List súdu prvej inštancie zo dňa 12.06.2014, ktorým u Slovenskej pošty,
a.s. urgoval doručenky zo zásielok podaných na prepravu dňa 07.08.2013, resp. a 10.09.2013 však
nepochybne reklamáciou poštovej služby nie je, pretože nebol podaný v lehote na podávanie reklamácií

podľa Reklamačného poriadku Slovenskej pošty, a.s.. Z tohto dôvodu je potrebné posúdiť list súdu prvej
inštancie Slovenskej pošte, a.s. zo dňa 12.06.2014 ako žiadosť o oznámenie skutočností významných
pre konanie podľa § 128 O.s.p. a Slovenská pošta, a.s., ktorá súdu prvej inštancie požadované
skutočnosti oznámila, má preto nárok na náhradu vecných nákladov, ktoré s oznámením boli spojené.

11. Na základe týchto záverov odvolací súd podľa § 388 CSP zmenil rozhodnutie súdu prvej inštancie
tak, že Slovenskej pošte, a.s. so sídlom Partizánska cesta 9, Bratislava IČO 36 361 124 priznal náhradu
vecných nákladov v sume 6,- eur, ktorú je povinný zaplatiť súd prvej inštancie do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

12. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté senátom jednohlasne.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu j e p r í p u s t n é

dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).