Opravné uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315214189
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:8315214189.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a. s., IČO: 31 383 408, so sídlom
Karadžičova 17, Bratislava, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom Michalská
9, Bratislava, proti žalovanému: AAA WEBSTAV.COM s. r. o., IČO: 44 047 509, so sídlom Inžinierska
2163/1, Košice, v konaní o zaplatenie 70,08 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Rozsudok tunajšieho súdu č. k.: 17C/47/2016-43 zo dňa 28.7.2016 o p r a v u j e v záhlaví označenie

žalobcu tak, že jeho označenie správne znie: „AAA WEBSTAV.COM s.r.o., IČO: 44 047 509, so sídlom
Inžinierska 2163/1, Košice.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Košice I č. k.: 17C/47/2016-43 zo dňa 28.7.2016
došlo k zrejmej chybe v písaní, keď v záhlaví v označení žalovaného bolo nesprávne uvedené jeho
IČO: 46 276 238, ktoré patrilo jeho právnemu predchodcovi spoločnosti VITOMA TRADE s. r. o., hoci z

obchodného registra je zrejmé, že žalovaný AAA WEBSTAV.COM s. r. o., so sídlom Inžinierska 2163/1,
Košice má IČO: 44 047 509 a len v dôsledku zrejmej nesprávnosti nebol žalovaný označený v záhlaví
rozsudku IČO-m ako vyplýva z Obchodného registra Slovenskej republiky.

2. Právny zástupca žalobcu sa svojím podaním doručeným súdu dňa 30.9.2016 domáhal opravy
označenia žalovaného v predmetnom rozsudku.

3. Podľa ust. § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3.Pretoževrozsudkutunajšiehosúduč.k.:17C/47/2016-43zodňa28.7.2016ideozrejmúnesprávnosť,
súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (ust. § 357 písm. f/ C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).