Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516203750
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516203750.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. C. W., nar. XX.X.XXXX a
mal. M. W., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. - U., A. E., t.č. bytom O. č. XX, A. E., zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, deti rodičov: otca B. Godlu, nar.
X.X.XXXX, bytom P. XX a C. V., nar. X.X.XXXX, bytom A., na návrh pestúnov T. G., nar. XX.X.XXXX a N.
G., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale bytom O. č. XX, A. E. v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia

takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje pestúnom T. G., nar. XX.X.XXXX a N. G., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale bytom O. č. XX,
odovzdať mal. C. W., nar. XX.X.XXXX a mal. M. W., nar. X.X.XXXX, do starostlivosti Detského domova
sv. Klementa Hofbauera Podolínec, Kláštorná 2.

II. V prevyšujúcej časti súd vylučuje návrh na samostatné konanie.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným súdu dňa 4.10.2016 domáhali, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým žiadali odňatie detí z ich pestúnskej starostlivosti a umiestnenie do detského domova
a zároveň podali podnet na zrušenie pestúnskej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnili tým, že mal. deti pestúnov vôbec nerešpektujú, túlajú sa po nociach, z domu
odchádzajú a prichádzajú kedy samé chcú. Navrhovatelia uviedli, že mal. C. raz ušla z praxe zo školy
ako aj z vyučovania. Pestúni v noci kvôli nim nespia. Mal. M. sa nechce učiť, prepadla, robila reparát
a učiť sa nechce aj mal. C.. Mal. deti im povedali, že nie sú ich rodičia, vyjadrujú sa vulgárne aj na
adresupestúnov.Mladšiamáhoršiesprávanieasvojímsprávanímsťahujeajtústaršiu nazlésprávanie,

je nervózna, obe sú lenivé, čo nedostanú príkazom, ani neurobia. Navrhovateľov ako pestúnov vôbec
nerešpektujú. Toto správanie trvá už skoro tri týždne a situácia je už neúnosná. Po letnej dovolenke v
Chorvátsku sa správanie detí výrazne zhoršilo. Mal. C. nechce chodiť do školy, lebo ju nebaví žiadna
robota, často ostáva doma, vyhovára sa že je chorá. Pred týždňom nespali doma a pestúni doteraz
nevedia, kde boli. Aj teraz z piatka na sobotu neboli doma, údajne spali u nejakého pána Z. v A. E..
Pestúni majú strach, že sa budú maloleté deti túlať po nociach a z dôvodu, že pestúnov nerešpektujú,

títo už nechcú byť zodpovední zato, že sa im môže niečo stať alebo že otehotnejú. O. majú vedomosť,
že dievčatá chodia k niekomu na byt. Dostali správu zo školy, ktorá oznámila pestúnom, že mal.
.M. nechodí do školy. Do rodiny chodí aj pán V. z organizácie Familiam Prešov, ktorý bol poslaný z
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa a situáciu monitorujú aj pracovníčky z Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.3.Uznesenímtunajšiehosúduč.k.4P/162/2016-12zodňa5.10.2016súdustanovilmal.deťomkolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa a zároveň obratom žiadaj kolízneho
opatrovníka o doručenie písomného vyjadrenia k tomuto návrhu.

4. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

Podľa ods. 3 cit. zák. ust. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.
Podľa § 9 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak to okolnosti vyžadujú, môže súd rozhodnúť,
že ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, musí byť v konaní zastúpený svojím
zákonným zástupcom alebo procesným opatrovníkom, aj keď ide o vec, v ktorej by mohol konať

samostatne.
Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa ods. 3 cit. zák. ust. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
.vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava
pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí

súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní
skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup
stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie
nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným
rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter

predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať
konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas
a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania.
Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej. Z
návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.6. Z podaného návrhu a zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že Maloletá M. W., nar. X.X.XXXX
bola spolu so svojou staršou sestrou mal. C. W., nar. XX.X.XXXX zverená do spoločnej pestúnskej
starostlivosti manželom T. G., nar. XX.X.XXXX a N. G., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, A. E.. O

pestúnskej starostlivosti rozhodoval Okresný súd Prešov, č.k: 24P/435/2005-89, rozsudok nadobudol
právoplatnosť 19.12.2006. Pestúni s maloletými deťmi obývajú veľký murovaný rodinný dom so
záhradou. Nikto iný v domácnosti nebýva. Maloleté dievčatá majú vlastnú detskú izbu, kde majú k
dispozícii svoje samostatné lôžka, písacie stolíky, skrine. Mal. C. W. je študentkou SOŠ na Jarmočnej
ulici v Starej Ľubovni, odbor kuchár, mladšia M. W. navštevuje deviaty ročník Základnej školy na L. ulici

v A. E..

7. Manželia G. v máji 2016 poukázali pri návšteve domácnosti zamestnancami SPOD a SK na výrazne
zhoršené a nevhodné správanie sa dievčat spočívajúce hlavne v klamaní, nerešpektovaní pokynov
pestúnov. Dávali dôraz na obdobie dospievania, ktoré podľa vyjadrení pestúnov už nezvládajú. M.
začala klamať, vymýšľať si, ukradla v škole viackrát finančnú hotovosť spolužiakom. Maloleté deti už v

tomto období zvažovali samé odchod od pestúnov a umiestnenie v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.
Ako dôvod uvádzali nepochopenie zo strany pestúnov, veľký vekový rozdiel, komunikačné problémy
(príliš veľa zákazov a príkazov).

8. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v rámci vykonávania opatrení SPOD a SK prizval so súhlasom

pestúnov akreditovaný subjekt Familiam o.z. Prešov na výkon opatrení zameraných na zabezpečenie
vykonávania odborných metód práce na prispôsobenie sa novej situácii v náhradnom rodinnom
prostredí. Akreditovaný subjekt intenzívne pracoval s pestúnmi ako aj maloletými deťmi a ich pôsobenie
bolo zazmluvnené do 30.11.2016. Z priebežnej správy z vykonávania týchto opatrení zo dňa 9.júla 2016
vyplýva, že pestúni

.očakávali od spolupráce s akreditovaným subjektom predovšetkým razantnú zmenu správania sa mal.
dievčat.Mal.detisúpodľapaniG.lenivé,nemajúdostatočnúhygienu,súneporiadne,vdomácnostimálo
pomáhajú. Deti nenaplnili ich očakávania. Zo správy vyplýva aj to, že aj mal. dievčatá uvedomujú, že ich
správanie môže pestúnku rozčuľovať a že niekedy reagujú prchko, agresívne aj vulgárnejšie. Vyhrážky
pestúnky o tom, že by mohli ísť preč, považovali skôr za vyhrážku. Akreditovaný subjekt odporúčal a

zároveň v spolupráci s ÚPSV a R Stará Ľubovňa vykonával poradenstvo a pomoc pestúnom pri zvládaní
správania dievčat, emočnú podporu pestúnom a psychologické poradenstvo dievčatám.

9. Počas letných prázdnin sa situácia v rodine relatívne upokojila. Pestúni s deťmi absolvovali dovolenku
v Chorvátsku, ktorá podľa vyjadrení pestúnov prebehla takmer bezproblémovo i keď to dievčatá na nich

„ hrali“. Podľa vyjadrení dievčat tam pestúnka „vypla,“ prestala ich neprimerane kritizovať a neriešila
zákazy a príkazy. Po návrate domov, čo sú asi tri týždne sa situácia výrazne zhoršila, na čo pestúni
upozornili osobne dňa 3.10.2016 pri pohovore na ÚPSV a R Stará Ľubovňa. Podľa pestúnov dievčatá
ich nerešpektujú, túlajú sa po nociach, spia u cudzích ľudí. Pestúni sa o nich boja, v noci preto nespia,
odmietajú sa starať o deti pre ich zlé správanie.

10. Z pohovoru vykonaného Úradom, práce, sociálnych a rodiny s maloletými deťmi dňa 4.10.2016
vyplýva, že pestúnka opäť začala s príkazmi a zákazmi a neprimeranou kritikou, mal. deti nemajú
prístup k mobilu, internetu, večerné vychádzky sú stanovené do 21.00 hod., počas víkendov do 22.00
hod. Maloleté dievčatá sa sťažovali aj na nedostatok záujmu zo strany pestúnky. Hoci si uvedomovali,

že rozhodujúcim podnetom pre rozhodnutie pestúnov ukončiť náhradnú rodinnú starostlivosť /NRS/ bolo
opakované nedodržanie dohodnutých vychádzok, nevrátili sa domov vôbec, prišli až ráno. Mal. dievčatá
uviedli, že obe strany spolu v poslednom období vôbec nekomunikujú.

11. Dievčatá svoj možný odchod vnímajú rozdielne - C. odísť od pestúnky nechce, stratila by kontakt

s kamarátmi a priateľom p. Z.. M. je rozhodnutá odísť, túži po väčšom porozumení, ktoré si myslí, že
dosiahne v detskom domove.

12. Zo správy kolízneho opatrovníka záverom vyplýva, že odo dňa podania návrhu sa situácia v rodine
len zhoršuje, dievčatá pestúnov úplne ignorujú, neposlúchajú príkazy, nedodržujú dohodnuté termíny.

Zo školy prichádzajú neskoro, v domácnosti sa zdržiavajú len pár hodín, tým pádom zanedbávajú
hygienu. V domácnosti nepomáhajú s domácimi prácami ani s prípravou jedla a tak sa pestúnka
rozhodla, že im prestane variť. Spočiatku si z domu brávali aspoň suchú desiatu, v poslednom období
ani to. Pestúnka nevie, kde sa stravujú, „kto ich vydržiava, či sa náhodou nestravujú u pána Z..“ Povečeroch sa dievčatá túlajú po vonku, predlžujú čas príchodu domov aj do pol jednej v noci. Potom
budia pestúnov zvonením pri dverách. S dievčatami pestúnka nekomunikuje, nepýta sa ich, kde boli.
Dvere dievčatám otvorí v noci manžel.

13. Z doposiaľ zistených informácií je zrejmé, že maloleté deti nie je možné zveriť do náhradnej rodinnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti nikomu z príbuzenstva alebo známych. Zamestnanci SPOD
a SK oslovili aj Obec A., avšak nikto z obecného úradu nemá žiadne informácie o matke mal. detí C. W..
V obci sa matka detí dlhodobo nezdržiava. V rodičovskom dome ostala bývať sestra matky p.O. O., nar.

.X.X.XXXX, ktorá je vo vysokom veku. Otec mal. detí B. W. je problémovejšia osoba. Býva na adrese P.
č. XXX, kde žije s družkou J. W., s ktorou má 6 mal. detí, pričom v poslednej dobe zanedbali starostlivosť
o svojho najmladšieho syna A.. Obec má informácie o tom, že bol v minulosti vo VTOS za neplatenie
výživného. V súčasnosti pracuje na dohodu o vykonaní práce v lese, vybavuje si pomoc v hmotnej
núdzi. Dievčatá ako aj pestúni zhodne uvádzajú, že s príbuznými detí nemajú stály kontakt - mama im
telefonovalapredrokom,aleodmietlisňoukomunikovať,„nemajúsičopovedať.“Nevedia,kdesamama

teraz zdržiava, nemajú na ňu telefonický kontakt neuložili si telefónne číslo. Otca nepoznajú vôbec, nikdy
ich nekontaktoval. Do rómskej osady sa sťahovať nechcú.

14. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade
je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. detí v ich záujme, a to ich odovzdaním do

starostlivosti Detskéhodomovasv.HofbaueraPodolínec,Kláštorná2.K Zdoposiaľzistenýchinformácií
je zrejmé, že maloleté deti nie je možné zveriť do náhradnej starostlivosti nikomu z príbuzenstva alebo
známych.

15. Súd sa stotožnil so skutkovými dôvodmi uvedenými v návrhu navrhovateľov a v správe Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni na nariadenie neodkladného opatrenia. Bola osvedčená
naliehavosť a bezodkladnosť potreby nariadenia tohto neodkladného opatrenia.

16. Súd mal preukázanú potrebu neodkladnej úpravy pomerov u mal. detí, nakoľko tak ako to vyplýva
zo stanoviska kolízneho opatrovníka je v danom vysoká miera ohrozenia maloletých detí spočívajúca v

túlavom spôsobe života, v nerešpektovaní pestúnov, vo výraznej neprelomiteľnej komunikačnej bariére
detí a pestúnky. Situácia v rodine sa len zhoršuje. Komunikácia zo strany pestúnky je obmedzená iba na
príkazy a zákazy, alebo absolútne zlyháva, čo v tomto citlivom veku dievčat len provokuje ich pubertálne
správanie a podvedome núti do vzdorovitého správania. Mal. dievčatá momentálne žijú „ radosťami“
pubescentného života, ktorý prináša isté riziká. Sú veľmi dôverčivé, manipulovateľné, možno naivné.

Obdobie puberty a z nej vyplývajúca revolta a postoj k autoritám, autoritatívna výchova, voči ktorej sa
začali maloleté vymedzovať, rozdiel generácií ( pestúni skôr ako starí rodičia) a hlavne nekomunikácia o
ich problémoch a potrebách. Deti vnímajú napätú situáciu v rodine, uviedli, že mama im už ani nenavarí,
čo pestúnka potvrdila. Mal. deti nemajú saturované potreby psychologickej istoty a bezpečia, čo môže
mať vplyv na ich zdravý psychosociálny vývin.

17. Súd vzhľadom na vyššie uvedené, vyhovel návrhu navrhovateľov a rozhodol tak, ako vyplýva z
výrokovej časti tohto uznesenia.

18. Zároveň súd v zmyslu ust. § 166 ods. 2 CSP vylúčil návrh v časti zrušenia pestúnskej starostlivosti

na samostatné konanie.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15
dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
odvolanie smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).