Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516201608
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1516201608.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa M. Š., D. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: M. H., D. XX.XX.XXXX,
N. B. XXXX/XX, A., V. M. Š., D. XX.X.XXXXX, N. O. XXXX/XX, N., zastúpený Advokátska kancelária
JUDr. Marcel BORIS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 8/A, Bratislava, o úpravu rodičovských práv a
povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci, ktorej sa maloletý M. Š.,
D. XX.X.XXXX zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch s tým,

že výkon rodičovských práv a povinnosti k maloletému bude matka realizovať v čase:
- každý párny týždeň v kalendárnom roku od pondelka 17,00 hod. do nasledujúceho pondelka v
kalendárnom týždni do 17,00 hod.,
a výkon rodičovských práv a povinnosti k maloletému bude otec realizovať v čase:
- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od pondelka 17,00 hod. do nasledujúceho pondelka v
kalendárnom týždni do 17,00 hod.,
a to vždy tak, že v uvedené dni a hodiny si rodičia maloletého prevezmú v byte druhého rodiča a v

uvedené dni a hodiny vrátia maloletého späť druhému rodičovi v ich byte. Rodičia sú povinní na striedavú
osobnú starostlivosť maloletého riadne a včas pripraviť.

II. Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia.

III. Výživné sa neupravuje.

IV. Trvalý pobyt maloletého dieťaťa bude na adrese trvalého pobytu matky.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 08.02.2016 žiadal otec o úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletému z dôvodu, že rodičia spolu nežijú.

2. Na pojednávaní dňa 11.10.2016 rodičia navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu. Kolízny opatrovník
navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletého.

3. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom
maloletého, daňovým priznaním, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej
vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:4. Maloletý sa narodil z mimomanželského vzťahu rodičov, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením
rodičov na matričnom úrade. Rodičia od februára 2015 nežijú v spoločnej domácnosti, realizujú striedavú

osobnú starostlivosť o maloletého.

5. Maloletý je žiakom 1. ročníka základnej školy, je zdravý, venuje sa gymnastike.

6. Matka je zamestnaná ako IT špecialistka s priemerným čistým mesačným príjmom 1.400,- eur.

7. Otec je matka s maloletý a priateľom býva v rodinnom dome, mesačné výdavky na bývanie a splátky
hypotéky sú 500,- eur. Matka nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

8. Otec je majiteľ obchodnej spoločnosti, príjem z podnikania má 1.340,- eur mesačne. Otec býva v
štvorizbovom byte s rodičmi. Mesačné výdavky na bývanie a splátky hypotéky sú 458,- eur. Otec nemá

ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

9. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

10.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine súd ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú

o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

12. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
13. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
14. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine súd ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú

o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.15. Podľa § 25 ods.1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

16. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa;
zastupovanie maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

20.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

21. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti

rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

23. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

24. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky Zákona o rodine, preto súd
predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade s potrebami
maloletého dieťaťa ako i príjmom a možnosťami a schopnosťami oboch rodičov.

25. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného
mimosporového poriadku, § 368 Civilného sporového poriadku )

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného
mimosporového poriadku )

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd

výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúciepodľa Exekučného poriadku.