Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914208016
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5914208016.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou vo veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o.

so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: R. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
Q. XXXX/XX, XXX XX C., adresa na doručovanie: P.O.F. XXX, XXX XX C., v spore o zaplatenie 499,98
eur s prísl., po zrušení rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalobcovi s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 5C/168/2014 sa pôvodne označený žalobca
R. N. domáhal voči žalovanej POHOTOVOSŤ, s.r.o. zrušenia rozhodcovského rozsudku Stáleho

rozhodcovského súdu sp. zn. SR07085/14 zo dňa 29.10.2014.

2. Okresný súd Ružomberok rozsudkom č. k. 5C/168/2014 - 93 zo dňa 29.09.2015 zrušil rozhodcovský
rozsudokStálehorozhodcovskéhosúdu spoločnostiSlovenskározhodcovskáa.s.sosídlomKarloveské
rameno 8, Bratislava, sp. zn. SR07085/14 zo dňa 29.10.2014, pričom rozsudkom Krajského súdu v Žiline
sp. zn. 10Co 135/2016 zo dňa 31.05.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.07.2016 bol rozsudok
okresného súdu potvrdený.

3. S poukazom na § 43 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z., ak súd zruší rozhodcovský rozsudok z dôvodov
neplatnosti rozhodcovskej zmluvy alebo nemožnosti riešiť predmet sporu v rozhodcovskom konaní,
pokračuje v konaní vo veci v rozsahu uvedenom v žalobe alebo v rozsahu uvedenom vo vzájomnej
žalobe.

4. Vzhľadom k tomu, že došlo k právoplatnému zrušeniu rozhodcovského rozsudku Stáleho

rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s., sp. zn. SR07085/14 zo dňa
29.10.2014, súd pokračoval v konaní podľa § 43 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom
konaní v znení účinnom do 31.12.2014 a teda súd sa opätovne zaoberal pôvodným nárokom žalobcu
POHOTOVOSŤ, s.r.o., ktorý nárok si žalobca uplatnil v konaní pred Rozhodcovským súdom návrhom
na začatie rozhodcovského konania zo dňa 29.09.2014.

5. Z obsahu spisu súd mal za preukázané, že žalobca sa návrhom na začatie rozhodcovského konania

zo dňa 29.09.2014, doručeným Stálemu rozhodcovskému súdu Slovenskej rozhodcovskej a.s. dňa
29.09.2014 (č.l. 30 - 31 spisu) domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 40,-eur (nezaplatená istina
úveru) spolu s úrokom vo výške 32 % ročne z jednotlivých vyčíslených čiastok, nezaplateného poplatku
vo výške 242,08 eur, zmluvnej pokuty 312,- eur, poplatkov za upomienky vo výške 40,-eur a úrokuz omeškania vo výške 8 % ročne z jednotlivých čiastok. V odôvodnení svojho návrhu uviedol, že
na základe Zmluvy o úvere č. 500100907 zo dňa 11.05.2012 veriteľ (POHOTOVOSŤ, s.r.o.) poskytol
žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 400,-eur, ktorý sa žalovaný zaviazal žalobcovi vrátiť spolu s

poplatkom vo výške 356,-eur za podmienok dohodnutých v zmluve o úvere, a to v 12-tich mesačných
splátkach po 63,-eur, počnúc dňom 10.06.2012. V zmysle Všeobecných podmienok poskytnutia úveru,
ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere sa žalobca a žalovaný dohodli, že 1/3 poplatku
predstavuje úrok a 2/3 poplatku predstavujú náklady na vypracovanie a uzatvorenie zmluvy o úvere
spolu so všetkou administratívou s tým spojenou. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil riadne a včas

svoj záväzok v zmysle dohodnutých podmienok, porušil dojednania predmetnej zmluvy o úvere a stratil
výhodu splátok, žalobca teda vyzval žalovaného a úhradu jeho záväzku. Na základe Všeobecných
podmienok poskytnutia úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o úvere sa žalovaný zaviazal
žalobcovi v prípade porušenia podmienok tejto zmluvy zaplatiť aj poplatok za zasielanie upomienok,
celkovo vo výške 40,-eur. Žalovaný ku dňu vyhotovenia návrhu uhradil žalobcovi sumu vo výške 360,-
eur. Súd sa oboznámil i so samotnou Zmluvou o úvere č. 500100907 uzavretou medzi veriteľom

POHOTOVOSŤ, s.r.o. a žalovaným ako dlžníkom dňa 10.05.2012, na základe ktorej bol dlžníkovi
poskytnutý úver vo výške 400,-eur, pričom dlžník sa zaviazal zaplatiť veriteľovi túto sumu (teda 400,-
eur) zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 356,-eur, teda celkove zaplatí dlžník čiastku 756,-eur v
mesačných splátkach po 63,-eur, počnúc dňom 10.06.2012. RPMN predstavuje 268,08 % (č.l. 32
spisu). Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy sú Všeobecné podmienky poskytnutia úveru (č.l. 33 spisu).

Súčasťou zmluvy je aj Rozhodcovská zmluva (č.l. 34 spisu) a Príloha k Zmluve o úvere č. 500100907 -
štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere (č.l. 35 spisu), v zmysle ktorých štandardných informácií
priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov predstavuje 40,87 %, úroková sadzba 32 %
ročne. Na základe návrhu žalobcu - Stály rozhodcovský súd spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s.
rozsudkom sp. zn. SR07085/14 zo dňa 29.10.2014 uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi známy úrok

vo výške 63,96 eur, známy úrok z omeškania vo výške 17,75 eur, poplatok vo výške 66,27 eur a úrok
z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 66,27 eur od 11.09.2014 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
312,-eur a poplatok za upomienky vo výške 40,-eur, ako aj trovy rozhodcovského konania vo výške
197,39 eur. Uvedené nároky zároveň bolo uložené zaplatiť žalovanému v mesačných splátkach vo výške
100,-eur, splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci na účet žalobcu s tým, že 1.splátka zostáva

splatnou k poslednému dňu v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia, až do úplného
zaplatenia dlhu, a to pod následkom straty výhody splátok a výkonu rozhodnutia v prípade nezaplatenia
čo i len jednej splátky riadne a včas. Predmetný rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu bol doručený
žalovanému do vlastných rúk dňa 28.11.2014, a ako už bolo vyššie konštatované, tento rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu bol právoplatne zrušený rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č. k.

5C/168/2014 - 68 zo dňa 09.09.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 10Co 135/2016
- 177 zo dňa 31.05.2016.

6. Súd na pojednávaní dňa 06.10.2016 konal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, ktorý sa ospravedlnil
a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti.

7. Žalovaný na pojednávaní potvrdil, že mu bol poskytnutý zo strany žalobcu úver vo výške 400,-eur,
pričom mal zaplatiť celkove čiastku 756,-eur v splátkach po 63,-eur mesačne, pričom celkove uhradil
žalobcovi čiastku 757,-eur, teda celá dlžná suma bola uhradená.

8.Podľa§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 261 ods. 6 písm. d/ Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o
úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§

682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)
a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 501 ods. 1 Obchodného zákonníka veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť,

ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie

celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal

spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou
podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského
úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez

poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať
úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo
bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti
splácania úverov.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa

nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

9. V prejednávanej veci si žalobca uplatňuje svoj nárok voči žalovanému na základe Zmluvy o
úvere zo dňa 11.05.2012, ktorá je spotrebiteľským typom zmluvy, bola uzatvorená vo formulárovej
podobe, pričom žalovaný ako spotrebiteľ nemal reálnu možnosť ovplyvniť obsah tejto zmluvy. Svojou

povahou je teda zmluva o úvere spotrebiteľskou zmluvou, nakoľko bola uzavretá medzi žalobcom
ako veriteľom, ktorý v rámci predmetu svojho podnikania poskytuje úvery a žalovaným ako fyzickou
osobou - spotrebiteľom, ktorý nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti.
Predmetnú zmluvu je teda potrebné posudzovať v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka a zákona
č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzatvorenia úverovej zmluvy,

na predmetnú zmluvu je potrebné aplikovať aj príslušné normatívne akty orgánov Európskej únie pre
oblasť spotrebiteľského práva. V zmysle vyššie citovaných ustanovení, spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia spôsobujúce značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán
v neprospech spotrebiteľa, preskúmaním zmluvy o úvere bolo zistené, že táto bola vopred pripravená(vypracovaná) veriteľom a predložená dlžníkovi, ktorý nemal reálnu možnosť ovplyvniť obsah tejto
zmluvy. Preskúmaním obsahových náležitostí zmluvy bolo zistené, že predmetná zmluva o úvere
neobsahovala všetky náležitosti vyžadované ustanovením § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., pričom

pokiaľ zmluva neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) - k), r) a y) zákona č. 129/2010 Z. z.,
považuje sa poskytnutý spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov. Preskúmaním zmluvy o úvere
bolo zistené, že zmluva neobsahovala požadované náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 citovaného zákona,
a to neobsahovala priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver,platnúkudňuuzavretiazmluvyospotrebiteľskomúvere,rovnakoanivýšku,početatermínysplátok

istiny, úrokov a iných poplatkov. Z uvedených dôvodov sa teda považuje poskytnutý spotrebiteľský
úver za bezúročný a bez poplatkov. Keďže z vykonaného dokazovania vyplynulo a medzi stranami
sporu nebolo sporné, že žalovaný dlžnú istinu zaplatil, keďže úver je považovaný za bezúročný a
bez poplatkov, súd potom žalobu žalobcu v celom rozsahu zamietol a nepriznal žalobcovi nároky
uplatnené v konaní pred Rozhodcovským súdom predstavujúce vyčíslené úroky, úroky z omeškania,
zmluvnú pokutu vo výške 312,-eur, poplatky za upomienky vo výške 40,-eur, ktoré neboli ani individuálne

dojednané, z toho dôvodu žalobca nemá právo na zaplatenie uvedených čiastok. Žalobcom uplatnené
poplatky spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán sporu, pretože žalovaný bol
neprimerane sankcionovaný v prípade porušenia povinností. Keďže žalovaný dlžnú istinu uhradil, na
ďalšie žalobou uplatnené čiastky nevznikol žalobcovi nárok z dôvodov vyššie uvedených, vychádzajúc
z toho, že poskytnutý úver súd považuje za bezúročný a bez poplatkov, žalobu žalobcu v celom rozsahu

ako nedôvodnú zamietol.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý vo veci nebol
úspešný náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde
Ružomberok. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní
rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku,
1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.