Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Er/772/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106204019
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7106204019.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému: L.. V. U., nar. XX.XX.XXXX, prechodne bytom A. S. 4, XXX XXDružstevná pri C., o
vymoženie 66,39 EUR a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim,
Exekútorský úrad Michalovce, Okružná 3, 071 01 Michalovce, pod sp. zn. EX 586/2006, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. U k l a d á povinnému nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 11,66 EUR,
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného súdnym exekútorom do zápisnice

dňa 24.01.2006, exekučného titulu, ktorým je blok na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 07.10.2003
č. AA XXXXXXX, ktorý vydalo Okr. riad. PZ ODI Košice I a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802
XXXXXX*, vydaného Okresným súdom Košice I dňa 01.03.2006, bol výkonom predmetnej exekúcie
poverený súdny exekútor JUDr. Juraj Koči.

2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012,

došlo dňa 31.12.2012 k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti
Ministerstva vrátane Krajského riaditeľstva Policajného zboru SR v Košiciach, čím v súlade s ust. §
21 ods. 13 posledná veta zák. č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prešli jeho práva a povinnosti dňom
zrušenia na jeho zriaďovateľa - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Týmto dňom došlo k zmene
zastupovania oprávneného v predmetnej exekúcii, a to z pôvodného zástupcu (Krajského riaditeľstvo

Policajného zboru SR v Košiciach) na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

3. Dňa 11.12.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa
09.12.2014, podaný v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

4. Súdny exekútor vo svojom podnete poukazuje na § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. (účinný
do 31.08.2008), podľa ktorého rozhodnutie o uložení za priestupok, o nároku na náhradu škody a o
náhrade trov konania, možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.
Poukazuje teda na to, že došlo k zániku práva vymôcť plnenie priznané exekučným titulom - blok na
pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 07.10.2003 č. AA XXXXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
07.10.2003astalsavykonateľnýmdňa23.10.2003.Súdnyexekútornavrhuje,abysúdexekúciuzastavil.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak
po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 88 ods. 1 z. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31. 8. 2008, rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do

troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

8. Súd je povinný z úradnej povinnosti skúmať, či sú splnené všetky zákonné podmienky pre vedenie
exekúcie jednak pred jej samotným začatím, a jednak kedykoľvek počas jej priebehu. Jednou z takýchto
podmienok, ktoré súd skúma aj bez návrhu, resp. podnetu účastníka konania alebo exekútora, je aj
zánik práva priznaného rozhodnutím, ktorý je exekučným titulom.

9. Vzhľadom na to, že exekučným titulom - blok na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 07.10.2003 č.
AA 1602835, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.10.2003 a stal sa vykonateľným dňa 23.10.2003,
svoje právo mohol oprávnený vymôcť do troch rokov od vykonateľnosti rozhodnutia, teda do 23.10.2006
(§ 27 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v platnom znení). V

zákonnej trojročnej lehote musel podať nielen návrh na vykonanie súdneho výkonu rozhodnutia alebo
na vykonanie exekúcie, ale svoju pohľadávku musel skutočne vymôcť, teda do 23.10.2006, v súlade s
§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení účinnom v čase začatia plynutia lehoty, ktorú stanovil pre
možnosť výkonu rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok. Uplynutím zákonom stanovenej trojročnej
lehoty zaniklo právo vykonať exekučný titul núteným spôsobom v predmetnom exekučnom konaní, čo

je dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, na základe
ktorého súd predmetnú exekúciu v celom rozsahu zastavil.

10. Súdny exekútor v podaní zo dňa 09.12.2014 uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie, ktoré mu vznikli
vo výške 32,01 EUR.

11. Podľa § 240 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, konania začaté pred 1. decembrom
2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis
neustanovujú inak.

12. Podľa § 200 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekúcie, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam

vyhovelo (§50).

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

15. Podľa § 197 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekúcie, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. O trovách exekúcie súd rozhodol nasledovne: k zastaveniu exekúcie došlo na základe § 57 ods.
1 písm. f) EP, nakoľko v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení účinnom v čase začatia exekučného konania, rozhodnutie možno vykonať do troch rokov od

uplynutia lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1), pričom v danom prípade ide o lehotu
prekluzívnu a k jej uplynutiu došlo dňom 23.10.2006, čím zároveň došlo aj k zániku záväzku povinného
zaplatiť pohľadávku. V zmysle § 203 ods. 1 EP účinného v čase začatia exekučného konania, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutnýchtrov exekúcie. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu objektívnej právnej skutočnosti -
uplynutiečasu,vdôsledkučohosaexekučnýtitulstalnevykonateľnýmaoprávnenýnemoholprináležitej
opatrnosti predvídať, že nebude možné ukončiť exekučné konanie pred uplynutím prekluzívnej lehoty.

Z uvedeného dôvodu nemohol oprávnený procesne zaviniť zastavenie exekučného konania. Rovnako
nemohol súd zaviazať oprávneného na uhradenie trov exekúcie v zmysle § 203 ods. 2 EP účinného
v čase začatia exekučného konania, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V danom prípade nedošlo k
zastaveniu exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, preto nebolo možné dané ustanovenie aplikovať

prirozhodovaníotom,ktobudeuhrádzaťtrovyexekúcie.Vzhľadomnauvedenéskutočnostisúdzaviazal
na uhradenie trov exekúcie povinného (§ 197 ods. 1 EP), pretože súdnemu exekútorovi náhrada trov
exekúcie zo zákona (§ 196 EP) patrí a oprávnený svojím konaním nezavinil zastavenie predmetnej
exekúcie.

17. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška č. 288/1995 Z. z.), v exekučných konaniach začatých do 30.
apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné
exekučné konanie sa začalo pred 01.05.2008, súd rozhodoval o trovách exekúcie podľa znenia vyhlášky
platného do 30.04.2008.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v znení do 30.04.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová
sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný
vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za

každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

23. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

24. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

25. Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení do 30.04.2008, v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.26. Odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a), a ods. 2 vyhlášky (tzv. hodinovú odmenu), možno
priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu. Jedná sa o čas stráveného exekútorom a jeho
zamestnancami, predovšetkým pri vypracovaní úkonov exekútorom, upravený Exekučným poriadkom.

Je právom súdu posúdiť, či činnosť uvádzaná exekútorom v špecifikácii jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti zodpovedá konkrétnej exekučnej veci, a to tak v súvislosti s rozsahom vymáhaného nároku,
ako aj v súvislosti s existenciou procesných a faktických prekážok vznikajúcich pri vykonávaní
exekúcie. Súd je oprávnený posúdiť aj to, či čas, aký exekútor uvádza v časovej špecifikácii, bol potrebný
a účelne vynaložený na exekúciu.

27. Pri rozhodovaní o priznaní paušálnej odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti treba
vychádzať z ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky. Ak sa úkon odmeňuje paušálnou odmenou nemôže byť
odmenený súčasne aj tzv. časovou odmenou.

28. Súdny exekútor vo vyúčtovaní predloženom súdu dňa 11.12.2014 si uplatňoval odmenu v zmysle

Vyhl. č. 288/1995 Z. z. a súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu takto:

1) podľa § 14 ods. 3 a § 15 cit. vyhlášky:
- získanie poverenia 3,32 EUR
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR

Spolu: 6,64 EUR

2) podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky:
- poštovné 3,08 EUR
Spolu: 3,08 EUR

Celkom: 9,72 EUR
DPH 20% : 1,94 EUR
Trovy exekúcie spolu: 11,66 EUR

29. Po oboznámení sa s exekučným spisom č. EX 586/2006, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu
len vo výške 6,64 EUR, a to za úkon „získanie poverenia na vykonanie exekúcie“ a „doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie“. Za úkon „doručenie rozhodnutia súdu“ súd exekútorovi paušálnu
odmenu nepriznal, nakoľko sa v exekučnom spise nenachádzal dôkaz o vykonaní tohto úkonu.

30. Súd nepriznal exekútorom vyúčtovanú časovú odmenu vo výške 6,64 EUR, pretože exekútor bližšie
nešpecifikoval úkon ani čas, v ktorom tento úkon vykonal.

31. Čo sa týka hotových výdavkov, súd priznal poštovné len vo výške 3,08 EUR (doručenie

upovedomenia o zač. exekúcie povinnému 1,33 EUR, doručenie návrhu na zastavenie exekúcie 1,75
EUR), nakoľko v exekútorskom spise sa nachádzali dôkazy o doručovaní prostredníctvom pošty len v
takomto rozsahu.

32. Súd taktiež exekútorovi nepriznal poštovné do budúcna, nakoľko nie je možné určiť, akým spôsobom

bude doručovanie realizované, koľko vynaloží exekútor na doručenie poverenia. Na druhej strane ide o
úkony spojené administratívou, nejde o úkony, ktorými sa realizuje niektorý zo spôsobov exekúcie, preto
tieto výdavky sú zahrnuté v odmene exekútora v súlade s § 25 vyhlášky.

33. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal exekútorovi, predstavujú sumu 11,66 EUR, ktorá pozostáva z

odmeny vo výške 6,64 EUR, náhrady hotových výdavkov vo výške 3,08 EUR a dane z pridanej hodnoty
vo výške 1,94 EUR.

34. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) C. s. p.)
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C. s. p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C. s. p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.