Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 23, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/441/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115224819
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115224819.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s. Metodova 8 Bratislava, zast.: Bobák,

Bollová a spol, s.r.o., advokátska kancelária, Vladimíra Clementisa 10 Bratislava proti žalovanému: P.
W., Y. XX o zaplatenie 947,20 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 489,12 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne
z dlžnej sumy 489,12 eur od 28.3.2014 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca má plná nárok na náhradu trov konania.

Súd konanie ohľadne sumy 458,08 eur a úroky z omeškania vo výške 5,25% ročne z tejto sumy od
28.3.2014 zastavuje.

Súd žiada Slovenskú poštu, a.s., aby vrátila žalobcovi súdny poplatok 20,80eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 947,20 eur spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 5,25% ročne z dlžnej sumy od 28.3.2014 do zaplatenia, z dôvodu, že ma
pohľadávku voči žalovanému, ktorý žalovaný svoj dlh voči žalobcovi nesplnil.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3. Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP súd konanie v časti žaloby 485,08 eur a úroku z
omeškania vo výške 5,25% ročne z tejto sumy od 28.3.2014 zastavil. V tejto časti žalobca vzal žalobu
späť písomným podaním zo dňa 14.9.2016.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

5. Žalobca podal žalobu na OS Nitra 13.8.2015.

6. Žalobca tvrdí, že má nárok titulom nezaplatených služieb vo výške 489,12 eur. Žalobca a žalovaný
uzavreli: písomné zmluvy o poskytovaní verejných služieb 31.10.2013 vrátane dodatku.

7. Titulom horeuvedenej skutočnosti žalobca fakturoval žalovanému faktúrami:

- Č.2217495484 suma 163,27eur splatnosť 30.11.2013- Č. 2217496424 suma 87,68 eur splatnosť 30.11.2013
- Č. 2221130238 suma 142,43 eur splatnosť 30.12.2013
- Č. 2221131699 suma 41,41 eur splatnosť 30.12.2013

- Č.2224876729 suma 0,18eur splatnosť 30.1.2014
- Č. 2224875755 suma 53,03 eur splatnosť 30.1.2014
- Č. 2228628872 suma 4,12 eur splatnosť 2.3.2014

8. Spolu 163,27+87,68+142,43+41,41+0,18+53,03+4,12= 489,12 eur.

9. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

10. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako

aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

12. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že žalobca uniesol dôkazné bremeno, preukázal
základ nároku a výšku nároku. Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

13. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané žalobou, obsahom horecitovaných listín a faktúr.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

15. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa

zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania. Prvý deň omeškania 28.3.2014 a to podľa žaloby.

16. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 28.3.2014

výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: 5+0,25= 5,25%.

17. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech.

18. Podľa zákonného ustanovenia § 11 ods.3,4 Zákona č. 71/1992 Z.z. súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku žalobcovi. Konanie ohľadne sumy 458,08 eur bolo zastavené. Žalobca zaplatil 56,50 eur. Zo

sumy 489,12 eur je súdny poplatok 29 eur rozdiel medzi 56,50- 29 eur je 27,50 eur. Poplatok sa vracia
krátený o 1% najmenej však o 6,70eur. 27,50-6,70= 20,80 eur. Konanie sa zatavilo návrh v horeuvedenej
časti sa vzal späť pred začatím prvého pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorejveci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.