Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 4, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/214/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216223383
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216223383.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o M.. Y. A., G.. XX.X.XXXX, E. K. U. X, C., zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č.9, Košice, dieťaťa
rodičov: M. C. A., G.. X.XX.XXXX, K. U. X, C., E..Č.. Č. XX, C. Q. U. T. A., G.. XX.X.XXXX, K. U. X, C.,
E..Č.. Č. XX, C.Š., na návrh otca, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec M.. Y. podal do podateľne Okresného súdu Košice II dňa 29.9.2016 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiada nariadiť matke, aby mu odovzdala M. Y.. Otec svoj návrh
odôvodnil tým, že matka spolu s maloletým dňa 29.9.2016 odišla na jemu neznáme miesto. Z bytu
zobrala osobné veci maloletého a pas. Snažil sa ju kontaktovať, avšak stále ho zrušila. Zdvihla mu až
na posledný pokus a povedala, že sa nemá starať kam ide a kedy sa vráti. Otec v návrhu uviedol, že má

obavu o synov život nakoľko správanie jeho manželky sa v poslednej dobe zmenilo. Domov prichádzala
opitá, našla si partiu a s nimi chodievala po nociach. Prípadne sa podľa vyjadrenia otca malo stať, že
bola agresívna a výbušná. Matka mala na neho bezdôvodne zaútočiť, kedy privolal aj policajnú hliadku.
Musel byť ošetrený a operovaný. S manželkou, matkou maloletého, sa snažil porozprávať o jej správaní,
avšak bezúspešne. Otec má zato, že pokiaľ bude maloletý v starostlivosti matky môže byť narušený
jeho psychický vývin a zdravie. Matka mal. je podľa otca nevyspytateľná a on má obavu, že s maloletým

opustí A..

2. Otec M.. Y. k návrhu pripojil prepúšťaciu správu J. C. Ú. R., O. P. XX, C. z ktorej vyplýva, že bol
hospitalizovaný v čase od 6.7.2016 do 9.7.2016. Ako dôvod hospitalizácie je uvedená luxácia ľavého
lakťa, k čomu malo podľa údajov od otca dôjsť tak, že manželka ho doma sotila a pri páde si poranil
ľavý lakeť.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, (ďalej len úrad) vypracovanej na základe
žiadostisúduoprešetreniepomerovvrodineM..Y.vzhľadomnanávrh otcananariadenieneodkladného
opatrenia, doručenej do podateľne Okresného súdu Košice II dňa 4.10.2016 vyplýva, že dňa 29.9.2016
sa na úrad odstavil otec M. Y., ktorý uviedol, rovnaké skutočnosti aké uvádza v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

Dňa 30.9.2016 sa na úrad dostavila matka s M. Y., ktorá k veci uviedla, že je v C. R., nakoľko ju manžel
obmedzoval na osobnej slobode, slovne ju urážal, zobral jej mobil. Matka si neželala uviesť adresu,
kde sa toho času nachádza z obavy o svoj život a život dieťaťa. Matka uviedla, že otec údajne neplatil
nájomné za bývanie a údajne má na svoje meno aj viacero pôžičiek, ktoré nespláca. V minulosti im bola
vypovedaná zmluva na prenájom, avšak dohodli sa na splátkovom kalendári. Matka ďalej uviedla, že aj

starý otec sa jej nebezpečne vyhrážal, že ju zbije, že by zabil takú ženu, keby ju mal.Na otázku kolíznej opatrovníčky, či otec fyzický alebo nejako inak ublížil maloletému, matka uviedla,
že otec fyzický maloletého nikdy neudrel, avšak v noci púšťal nahlas hudbu, kričal, keď už maloletý
spal, budil maloletého. Matka odmietla tvrdenia otca o tom, že sa o maloletého riadne nestará. S

otcom maloletého komunikuje sporadický, naposledy sa videli 28.9.2016 ráno. Matka úradu predložila
k nahliadnutiu lekársku správu zo dňa 26.6.2016, kde sa uvádza, že mala utrpieť zranenie spôsobené
manželom.
Úrad práce dňa 3.10.2016 kontaktoval C. A., kde sa mala zdržiavať matka spolu s maloletým. Pracovník
zariadenia potvrdil, že matka s maloletým toho času bývajú v ich zariadení a sú ich klientmi.

ÚPSVaR Košice má zato, že je v prospech dieťaťa, aby v konaní o zverenie maloletého do osobnej
starostlivosti toho ktorého rodiča bol zistený najlepší záujem dieťaťa a to vzhľadom na jeho vek, potreby
a vytvorené vzťahové väzby. Vzhľadom k rozdielnym vyjadreniam účastníkov konania má úrad zo to,
že posúdenie a vyhodnotenie predpokladov účastníkov konania k výchove a starostlivosti primeranej
riadnemu vývoju dieťaťa si vyžaduje posúdenie súdnym znalcom z oblasti psychológie, ktorý dokáže
stanoviť, aký je najlepší záujem dieťaťa do budúcna.

4. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

5.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

7. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

8.Podľa§360zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(CMP)neodkladnéopatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 367ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie

neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom

je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať

pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

11. Otec v návrhu neosvedčil naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, ani nebezpečenstvo
bezprostredne hroziace maloletému, ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou nariadenie

neodkladného opatrenia. Z návrhu a zo správy kolízneho opatrovníka po predbežnom prešetrení
pomerov vyplýva, že starostlivosť o M.. Y. je riadne zabezpečovaná matkou, ktorá spolu s maloletým
býva v zariadení C. A.. Vzhľadom na rozdielne vyjadrenia rodičov maloletého, ktorí sa snažia súd
presvedčiť o nevhodnosti toho druhého z nich na zabezpečovanie starostlivosti o maloletého, súdsúhlasí s názorom kolízneho opatrovníka, že je potrebné zisťovať najlepší záujem maloletého vzhľadom
na vek, potreby a vytvorené vzťahové väzby, posúdiť a vyhodnotiť predpoklady rodičov k výchove a
starostlivosti,tedajepotrebnévykonaťriadne dokazovanie,ktorépresahujerámeckonaniaonariadenie

neodkladného opatrenia. Nakoľko neboli splnené zákonne podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia,nebolapreukázanánaliehavosťzásahusúdudopomerovúčastníkov,súdnávrhnanariadenie
neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).