Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Iveta Wildeová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/449/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115227715
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115227715.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Prešov, Prešov, Bajkalská 30, IČO: 00 173
665, zastúpeného JUDr. Johanou Bertovou, advokátkou v Prešove, Bajkalská 30, proti žalovanému: E.
K. Q., K.. XX.XX.XXXX, I. O. V., I. Š. XX, o zaplatenie 1.155,33 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania a žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a,

III. vracia žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 62,30 Eur prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.11.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť mu 1.155,33 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 20.09.2016 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť z toho dôvodu, že žalovaný uhradil žalobcovi dlžnú sumu po podaní žaloby na súd,
konkrétne dňa 26.02.2016. Náhradu trov konania nežiadal priznať, nakoľko aj tieto boli žalovaným
uhradené.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 144
CSP a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda súhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby nebol potrebný, preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. Žalovaný po podaní žaloby uhradil žalobcovi žalovanú sumu a preto má žalobca nárok na náhradu
trovkonaniapodľa§256ods.1CSP.Nakoľkovšakžalobcavosvojomspäťvzatížalobyvýslovneuviedol,
že trovy konania priznať nežiada, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a náhradu trov konania mu nepriznal.

10. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 69 Eur. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu
späťvzatia žaloby, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby. Preto súd
v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1192 Zb. vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok zo
žaloby krátený o 6,70 Eur. Poplatok vráti žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992
Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto

rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti, prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.