Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/449/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115227715
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115227715.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Prešov, Prešov, Bajkalská 30, IČO: 00 173
665, zastúpeného JUDr. Johanou Bertovou, advokátkou v Prešove, Bajkalská 30, proti žalovanému: E.
K. Q., K.. XX.XX.XXXX, I. O. V., I. Š. XX, o zaplatenie 1.155,33 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania a žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a,

III. vracia žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 62,30 Eur prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.11.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť mu 1.155,33 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 20.09.2016 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť z toho dôvodu, že žalovaný uhradil žalobcovi dlžnú sumu po podaní žaloby na súd,
konkrétne dňa 26.02.2016. Náhradu trov konania nežiadal priznať, nakoľko aj tieto boli žalovaným
uhradené.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 144
CSP a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda súhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby nebol potrebný, preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. Žalovaný po podaní žaloby uhradil žalobcovi žalovanú sumu a preto má žalobca nárok na náhradu
trovkonaniapodľa§256ods.1CSP.Nakoľkovšakžalobcavosvojomspäťvzatížalobyvýslovneuviedol,
že trovy konania priznať nežiada, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a náhradu trov konania mu nepriznal.

10. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 69 Eur. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu
späťvzatia žaloby, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby. Preto súd
v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1192 Zb. vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok zo
žaloby krátený o 6,70 Eur. Poplatok vráti žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992
Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto

rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti, prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.