Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/67/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112212183
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7112212183.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou, v právnom spore strán: žalobcu: BL Telecom

debt, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. advokátska kancelária Soukeník - Štrpka,
s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: K. K., D. X, J., o zaplatenie 294,81
EUR takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Nepriznáva žalovanému právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 3.5.2012 domáhal, aby súd zaviazal pôvodného žalovaného
Občianske združenie Moses Production, Berlínska 2470/28, Košice, IČO: 42 096 073 na zaplatenie

294,81 EUR s úrokmi z omeškania vo výške 14,25% zo sumy vo výške 21,61 EUR za obdobie odo
dňa 6.5.2008 do zaplatenia, 14,25% zo sumy vo výške 21,23 EUR za obdobie odo dňa 6.6.2008 do
zaplatenia, 14,25% zo sumy vo výške 1,36 EUR za obdobie odo dňa 6.7.2008 do zaplatenia, 14,25%
zo sumy 1,66 EUR za obdobie odo dňa 6.8.2008 do zaplatenia, 9,25% zo sumy vo výške 248,95
EUR za obdobie odo dňa 6.5.2009 do zaplatenia. Na základe návrhu žalobcu zo dňa 9.7.2013 súd
pripustil zámenu pôvodného žalovaného na K. K., R.. XX.X.XXXX, D. XXXX/XX. Svoj návrh odôvodnil
tým, že účastníci konania uzavreli dňa 4.4.2008 zmluvu o pripojení podľa ust. § 43 a nasl. zák. č.

610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Žalovaný nezaplatil faktúry
za služby spolu vo výške 294,81 EUR splatnú 5.5.2008 vo výške 21,61 EUR, splatnú 5.6.2008 21,23
EUR, splatnú 5.7.2008 vo výške 1,36 EUR, splatnú 5.8.2008 vo výške 1,66 EUR, splatnú 5.5.2009
vo výške 248,95 EUR. Pôvodný účastník zmluvy dodávateľ Slovak Telekom, a.s. zmluvou o postúpení
pohľadávok postúpil predmetnú pohľadávku na žalobcu.

2. Na návrh žalobcu súd uznesením zo dňa 13.8.2013 pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný žalovaný

Moses Production, IČO: 42 096 073, na jeho miesto vstúpil K. K., R.. XX.X.XXXX.

3.Žalovanýžiadalnávrhzamietnuťsodôvodnením,žebolpoverenýlenpodpisovaťavykonávaťniektoré
úkony na základe poverenia štatutárnej zástupkyne X. K. a o probléme s platbami nevedel.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov zmluvy o pripojení, faktúrami, zmluvou o
postúpení pohľadávok, výpisom zo zoznamu občianskych združení a zistil tento skutkový stav:

5. Zo zmluvy o pripojení zo dňa 4.4.2008 súd zistil, že T-Mobile Slovensko, a.s. ako podnik a Moses
Production, Berlínska 28, 040 13 Košice, IČO: 42 096 073 zast. K. K. uzavreli dňa 4.4.2008 zmluvu
o pripojení, ktorej súčasťou boli všeobecné poistné podmienky, na základe ktorej sa podnik zaviazalpre účastníka poskytovať telekomunikačné služby pre účastníka telefónne číslo XXXXXXXXXX, SIM
karta XXXXXXXXXXXXXXXXXXX a účastník sa zaviazal uhrádzať platby za užívanie služieb na základe
faktúr doručených dodávateľom.

6. Z faktúr súd zistil, že T-Mobile Slovensko, a.s. vystavil účastníkovi Moses Production, K. K., IČO: 42
096 073, Berlínska 2470/28 faktúru za obdobie od 15.4.2008 do 14.5.2008 vo výške 639,50 Sk (21,61
EUR), za obdobie od 15.5.2008 do 14.6.2008 vo výške 41,- Sk, za obdobie od 15.6.2008 do 14.7.2008
50,- Sk, za obdobie od 15.3.2009 do 14.4.2009 248,95 EUR.

7.Zozmluvyopostúpenípohľadávoksúdzistil,žeSlovakTelekom,a.s.akopostupcaaBLTelecomdebt,
s.r.o. ako postupník uzavreli dňa 7.12.2011 zmluvu o postúpení pohľadávok s tým, že neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú prílohy, zoznam pohľadávok.

8. Z oznámenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky z výpisu zo zoznamu občianskych združení

podľa ustanovenia zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov súd zistil,
že v zozname občianskych združení Ministerstva vnútra Slovenskej republiky je zapísané občianske
združenie názov Moses Production, sídlo Komenského 24, Košice, IČO: 42 096 073, dátum vzniku
29.6.2007, štatutárny zástupca predseda K. K., D. D. X, Košice, zmena názvu, sídla, stanov alebo
štatutárneho zástupcu Moses Production nebola Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky doručená.

Podľa zák. č. 83/1990 o združovaní občanov v znení neskorších predpisov občianske združenia nemajú
povinnosť oznamovať Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky zmenu svojich štatutárnych zástupcov.

9. Podľa ust. § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v platnom znení
zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto

zákona.

10. Podľa ust. § 44 ods. 1,2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v platnom znení
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,

ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené
služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. Zmluva o poskytovaní verejných

služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis
poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 39) 3. minimálnej
ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak

určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie
preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach,
ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych

číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách
vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných
poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania

alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,
poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby
odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality
služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade

narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.11. Podľa ust. § 18 ods. 1,2 OZ spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnickými
osobami sú: a) združenia fyzických alebo právnických osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky
územnej samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

12. Podľa ust. § 19 ods. 1,2 OZ na zriadenie právnickej osoby je potrebná písomná zmluva alebo
zakladacia listina, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému
sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon
neustanovuje ich vznik inak.

13. Podľa ust. § 20 ods. 1 OZ právne úkony právnickej osoby vo všetkých veciach robia tí, ktorí sú na to
oprávnení zmluvou o zriadení právnickej osoby, zakladacou listinou alebo zákonom (štatutárne orgány).

14. Súd vyhodnotil zistený skutkový stav v súlade s cit. zák. ust. a dospel k záveru, že návrh je v celom
rozsahu nedôvodný.

15. Žalobca sa domáhal zaplatenia nedoplatkov za služby poskytované na základe zmluvy o pripojení
zo dňa 4.4.2008. Predmetnú zmluvu uzavrel právny predchodca žalobcu T-Mobile, s.r.o. s účastníkom
- právnickou osobou, občianskym združením Moses Production, Berlínska 28, Košice, IČO: 42 096
073, zastúpená štatutárnym zástupcom K. K.. Žalobca sa domáha zaplatenia dlžnej sumy z predmetnej

zmluvy voči fyzickej osobe K. K.. Aj keď je nepochybné, že K. K. bol v čase uzavretia zmluvy
o pripojení zo dňa 4.4.2008 štatutárnym zástupcom právnickej osoby občianske združenie Moses
Production, predmetnú zmluvu neuzavrel ako fyzická osoba vo vlastnom mene ale ako štatutárny
zástupca právnickej osoby, preto je vecne pasívne legitimovaná v danej veci právnická osoba občianske
združenie Moses Production a nie fyzická osoba K. K.. Keďže žalobca sa domáhal zaplatenia dlžnej

sumy zo zmluvy o pripojení uzavretej s iným subjektom ako žalovaným a žiadnym spôsobom nebolo
preukázané, že by povinnosť z pôvodnej zmluvy prešla na žalovaného na základe niektorej z právnych
skutočností, ktoré upravujú prechod záväzkov, súd návrh v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol.

16. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 CSP a contrário. Žalovaný mal v konaní

plný úspech, preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Vzhľadom k tomu, že
žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd v súlade s cit. zák. ust. a contrário žalovanému náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávnehoprávneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. § 38
exekučného poriadku.