Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/152/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213201888
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213201888.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Marián Chovanec,
advokát, so sídlom Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava, proti povinnému: M. U., J..: XX.XX.XXXX, L..
XX.XX.XXXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ján Janec, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Račianska 109/C, 831 02 Bratislava, o vymoženie 46,93 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal dňa 28.01.2013 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Na základe
návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 15.02.2013
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného.

2/ Dňa 15.02.2013 súdny exekútor postúpil súdu podanie oprávneného zo dňa 22.09.2014, ktorým
oprávnený žiada zastaviť exekúciu v súlade s § 57 ods.1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. EP. Súdny

exekútor zároveň uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

3/ Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4/ Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

5/ Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením, pričom smrťou táto spôsobilosť zanikne.

6/ Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

7/ Podľa § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

8/ Súd konštatuje, že skúmal podmienky konania a zistil, že v zmysle ust. § 7 Občianskeho zákonníka

spôsobilosť povinného byť účastníkom exekučného konania zanikla dňom smrti, ale prihliadal aj
na skutočnosť, že sám oprávnený navrhol exekúciu zastaviť. Súd na základe uvedeného má zapreukázané, že oprávnený nemieni v konaní pokračovať s dedičmi oručiteľa a exekúciu zastavil podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku bez toho, aby skúmal právnych nástupcov povinného.

9/ Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

10/ Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h)
a k) až m) je prípustné odvolanie.

11/ Podľa 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12/ Súdny exekútor spolu s postúpeným návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie zaslal súdu
vyjadrenie, že náhradu trov si v tomto konaní neuplatňuje, preto súd náhradu trov súdnemu exekútorovi

nepriznal.

13/Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúdexekúcievcelomrozsahuzastavilaotrováchrozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku 1/ a 2/ tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 44 ods. 2 EP).

Proti výroku 3/ tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).