Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816204719
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816204719.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci žalobcu Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému
CUORE, s.r.o. Diviacka Nová Ves 270, IČO: 45 536 252 o zaplatenie 217,28 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 217,28 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal o vydanie platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi sumu 217,28
eur a žiadal priznať i trovy konania.

2. Súd na návrh žalobcu vydal dňa 6.mája 2016 platobný rozkaz sp. zn. 11C 73/2016, ktorý
nebolo možné doručiť žalovanému na adresu označenú v žalobnom návrhu, s poznámkou poštového
doručovateľa, adresát neznámy.

3. Súd zistil z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trenčín, že v oddieli: Sro, vo vložke číslo :
22918/R je zapísaná obchodná spoločnosť CUORE s.r.o. so sídlom Diviacka Nová Ves 270, IČO: 45
536 252 od 28.4.2010. Spoločníkom je Cyperská republika a Belgické kráľovstvo. Konateľom je Samir
Ben Dakh, bytom Belgické kráľovstvo.

4. Súdu sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanému na adresu označenú v žalobe a vo výpise

z obchodného registra, preto súd uznesením zo dňa 3.augusta 2016 platobný rozkaz zrušil.

5. Súd určil termín pojednávania na 27.septembra 2016, na ktorý sa žalobca nedostavil, doručenie
vykázané mal dňa 8.9.2016, svoju neúčasť ospravedlnil písomne listom zo dňa 9.9.2016 a nežiadal
súd o odročenie pojednávania. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil z adresy označenej v žalobe,
hoci obchodná spoločnosť je zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, teda právne

existuje. Súdna zásielka sa vrátila z adresy žalovaného ako neprevzatá dňom 12.9.2016 s poznámkou
doručovateľa, adresát neznámy. Súd považoval túto zásielku za doručenú podľa § 112 v spojení s §
106 ods.1 písm. b/ CSP a to dňom vrátenia, nedoručenia tejto zásielky, hoci sa žalovaný o termíne
nedozvedel, t. j. dňom 12.9.2016.6. Súd pojednával bez prítomnosti strán sporu podľa § 180 CSP.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - výpis z obchodného registra č.l. 3-4,
zánik poistnej zmluvy č.l. 5 - 6, oznámenie o predpise úhrady č.l.7, oznámenie o zaplatení dlhu č.l.
8-10, oznámenie splatnosti pohľadávky č.l. 11 - 13, zmluva o poistení č.l. 14, ďalšia zmluva č. l. 15 v

nečitateľnou vyhotovení - č.l. 16, platobný rozkaz č.l. 22, výpis z obchodného registra č.l. 26, uznesenie
OS Prievidza č.l. 27, výpis z obchodného registra č.l. 32, závada v doručení č.l. 33, ospravedlnenie
žalobcu č.l. 34, VOP č.l. 35 - 42 a zistil tento skutkový stav:

8. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trenčín súd zistil, že v oddieli: Sro, vo vložke číslo :

22918/R je zapísaná obchodná spoločnosť CUORE s.r.o. so sídlom Diviacka Nová Ves 270, IČO: 45
536 252 od 28.4.2010. Spoločníkom je Cyperská republika a Belgické kráľovstvo. Konateľom je Samir
Ben Dakh, bytom Belgické kráľovstvo.

9. Žalobca žalobný návrh odôvodnil tým, že dňa 7.6.2011 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu
č. : 8018531343 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorovéhovozidlaPeugeotBoxer, EVČ:PDXXXBYnadobuneurčitúsozačiatkompoistenia7.6.2011.
Platenie ročného poistného vo výške 339,51 eur bolo rozvrhnuté do polročných splátok vo výške 169,75
eur počnúc dňom 7.6.2012 vo výške 178,16 eur, počnúc dňom 7.6.2013 vo výške 186,13 eur, počnúc

dňom 7.6.2014 vo výške 184,79 eur s dobou splatnosti k 7.6.2012 bežného roku.
Poistná zmluva zanikla dňa 7.1.2015, t. j. v lehote jedného mesiaca od nezaplatenia poslednej splátky
ročného poistného, ktorá bola zročná dňa 7.12.2014. Nezaplatené poistné za dobu od 7.6.2014 do
7.1.2015 predstavuje sumu 217,28 eur.

10. Žalobca po právnej stránke odôvodnil nárok § 9 ods.4 z. č. 381/2001 Z. z. - o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a § 11 ods.11 cit. zákona.

11. Poistná zmluva zanikla, o čom svedčí listina žalobcu zo dňa 1.4.2015, ktorou oznamuje žalovanému
zánik poistnej zmluvy dňa 7.1.2015 z dôvodu nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu
splatnosti poslednej splátky poisteného. Poistné bolo zaplatené do 6.6.2014. Dlžné poistné vo výške
217,28 eur mal žalovaný podľa tejto výzvy zaplatiť na účet žalobcu.

12. Žalobca zaslal žalovanému predpis o platbe poistného, splatné dňa 7.12.2014 vo výške 369,58 eur.
Žalobca vyzval žalovaného na ročné poistné so zľavou 10 % zaplatiť za obdobie od 7.6.2014 do
6.6.2015 vo výške 369,58 eur, ďalšia výzva zo dňa 7.6.2014 zaplatiť poistné vo výške 184,79 eur,
ďalšia výzva na zaplatenie poistného za obdobie od 7.6.2013 do 30.6.2014 v sume 372,26 eur a listina
o zaplatení poistného v sume 186,13 eur zo dňa 7.6.2013. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie

poistného za dobu od 7.6.2012 do 6.6.2013 so zľavou 10 % v sume 356,32 eur do 7.6.2012 a listina
na zaplatenie poistného za dobu od 7.6.2012 do 6.12.2012 v sume 178,16 eur zo dňa 7.6.2012.

13. Žalobca súdu predložil návrh na uzavretie poistnej zmluvy, ktorej obsah je málo čitateľný, nakoľko

ide o predloženú fotokópiu. Ide o povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, kde poistník je žalovaný so sídlom Koncová 25, Prievidza, predmet
poistenia-vozidlo PeugeotPDXXX,XXBY,rokvýroby 2005,ročnépoistné611,30eur,splátkovépoistné
169,75 eur.

14. Žalobca vo svojom písomnom stanovisku zo dňa 9.9.2016 uviedol, že v prílohe zasiela VPP pre
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, kdezánik poistenia je upravený v článku VIII. ods. 6 VPP. Navrhol rozhodnúť v zmysle podaného žalobného
návrhu.

15. Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne.

16. Podľa § 9 ods. 4 z. č. 381/2001 Z. z. - o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
motorovým vozidlom, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia

lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

17. Podľa § 11 ods.11 veta prvá cit. zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

18. Žalobca sa žalobou domáhal o zaplatenie poistného vo výške 217,28 eur za obdobie od 7.6.2014
do 7.1.2015, lebo žalovaný si svoju povinnosť nesplnil a neuhradil polročné splátky tak, ako je uvedené
v poistnej zmluve. Na svoje tvrdenia predložil poistnú zmluvu, zánik poistnej zmluvy, predpis úhrady
poistného a výzvy na zaplatenie dlhu.
Súd vychádzal pri posúdení nároku žalobcu z jeho tvrdení v žalobe a predložených listinných

dôkazov, lebo žalovaný si platobný rozkaz neprevzal, je stále aktuálne zapísaný v obchodnom registri
s obchodným názvom tak, ako je uvedené v žalobe.

19. Súd mal v konaní za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu poistnej
zmluvy, v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal platiť povinné poistenie za osobné motorové vozidlo

značky Peugot, EVČ: PD 245 BY v polročných splátkach vo výške 169,75 eur. Žalovaný neuhradil
poistné splatné 7.6.2014 vo výške 184,79 eur a poistné splatné 7.12.2014 vo výške 184,79 eur ani
po opakovaných výzvach žalobcu a ani do jedného mesiaca odo dňa jeho splatnosti, preto poistenie
zodpovednosti zaniklo dňa 7.1.2015 pre nezaplatenie poistného. Preto sa žalobca správne domáhal
zaplatenia dlžného poistného v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností, zhodnotením všetkých listinných dôkazov dospel k
záveru, že žaloba je podaná dôvodne a preto jej v celom rozsahu vyhovel.

20. Súd o trovách konania rozhodne podľa § 262 ods.1,2 CSP a 263 ods.1 CSP. Priznal žalobcovi
náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.