Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/963/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8309211488
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8309211488.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnej X. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/
X, XXX XX N. o vymoženie, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatenia sumy vo výške 8,29 eur a trov
exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Ján Sokol, Exekútorský úrad so sídlom Jantárova 30, 040 01 Košice má nárok
na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 038746 * zo dňa 27.10.2009 poveril súdneho exekútora
JUDr. Jána Sokola vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného, a to na

základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - Platobný výmer č.k. PV
701/08400/2008, zo dňa 03.03.2009, ktorý vydal Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.
Exekučné konanie začalo dňa 19.10.2009 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi.

2. Podaním doručeným súdu dňa 28.05.2015 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie

podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktorý odôvodnil tým, že v priebehu
exekučného konania pri úkonoch, ktoré smerovali k zisteniu majetku povinného zistil, povinný nie je
vlastníkom nehnuteľnosti ani motorového vozidla, povinný nie je poberateľom mzdy ani dôchodku,
povinný nie je spoločníkom v žiadnej obchodnej spoločnosti, nie je evidovaný v živnostenskom registri,
na bankových účtoch nemá žiadne finančné prostriedky a ďalšie vymáhanie pohľadávky by bolo
neúspešné a nehospodárne.

3. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

5. Po preskúmaní podania súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu Ex 2616/09 súd zistil,
že povinný je v zmysle šetrení súdneho exekútora nemajetný a teda neexistuje žiaden jeho majetok
postihnuteľný exekúciou. Súdnym exekútorom bolo preukázané, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, a preto súd na základe uvedeného exekúciu zastavil s použitím ustanovenia §

57 odsek 1 Exekučného poriadku.6. V podaní doručenom súdu dňa 28.05.2015 súdny exekútor súčasne žiadal, aby mu súd pri zastavení
exekúcie priznal trovy exekúcie vo výške 66,42 eur.

7. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

9. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu nárok na náhradu
trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.

10. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté

samostatným uznesením súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).