Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 21, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7C/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415202174
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5415202174.6

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobkyne: H.. Z. J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž., V. XXXX/XX,
proti žalovanému: E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. H. - J., B. V. XXX/X o zrušenie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

I. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa návrhom zo dňa 25.05.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.05.2015, žiadala, aby
súd vydal rozsudok, v ktorom určí, že podielové spoluvlastníctvo pozemku č. parc. XXX/XXX a záhradnej
chatky XXX/XXX, a to jednou polovicou, zapísaných na Katastrálnom úrade G. F., na LV č. XXXX pre k.ú.
G. F. - Y. L. sa ruší a zároveň určil, že žalovaný he povinný vyplatiť žalobkyni polovičný podiel z trhovej

hodnoty pozemku a záhradnej chatky. Odškodné za neumožnenie užívania nehnuteľnosti. V prípade,
že nemá žalobca záujem o pozemok a záhradnú chatku, nariadiť vyhotovenie znaleckého posudku
pozemku a uzáhradnej chatky a následne ich predať, rozdeliť sa rovným dielom. Zároveň žiadala určiť,
že žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni náklady na konanie do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku.

3. Dňa 20.09.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne zo dňa 20.09.2016 (e-mailové
podanie), ktoré bolo doplnené písomným podaním zo dňa 21.09.2016, označené ako „VEC: Späťvzatie
žalobného návrhu - č.k. 7C/70/2015“, ktorým žalobkyňa zobrala návrh v celom rozsahu späť a žiadala
nepriznať žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V zmysle vyššie uvedených skutočností súd postupujúc podľa citovaných zákonných ustanovení
konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Keďže zastavenie konania procesne zavinil
žalobca, právo na náhradu trov konania vzniklo žalovanému. Keďže žalovanému v konaní žiadne trovy

nevznikli, súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).