Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/107/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916203968
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916203968.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská energetika, a. s., Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, právne zastúpený
advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36613843, proti
žalovanej: J. Y., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. T. Y. XX, o zaplatenie 211,06 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 211,06 Eur s ročným úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % zo sumy 167,75 Eur od 07.05.2013 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške
8,25 % zo sumy 3,00 Eur od 05.03.2014 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
zo sumy 30,85 Eur od 30.04.2014 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške 8,25 % zo sumy

3,00 Eur od 16.05.2014 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške 8,25 % zo sumy 3,00
Eur od 21.05.2014 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške 8,15 % zo sumy 3,46 Eur od
17.06.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á nárok na zaplatenie trov konania v plnej uplatnenej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 18. 04. 2016 na súd žalobu, ktorou sa na žalovanej domáhal zaplatenia sumy vo
výške 211,06 Eur s príslušenstvom, z titulu nezaplatenia ceny za odber elektrickej energie.

2. Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota, č. k. 6C/107/2016-38 zo dňa 27. 07. 2016 bola
žalovaná vyzvaná, aby sa písomne vyjadrila k žalobe. Keďže žalovaná si bez vážneho dôvodu nesplnila
povinnosťuloženúuznesenímvydanýmpodľa§167ods.2zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ktoré bolo žalovanej doručené dňa 02. 08. 2016, súd rozhodol s poukazom
na ustanovenie § 273 CSP rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa

§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

6. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

7. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

8. Žalovaná na základe zmluvy o dodávke elektriny vykonávala odber elektrickej energie na odbernom

mieste T. Y.S. XX, Č.. K. J. XXXXXXX, zo zariadenia pre verejný rozvod. Žalobca jej vyfakturoval
spotrebovanú elektrickú energiu vo výške 211,06 Eur. Žalovaná žalobcovi dlžnú sumu 211,06 Eur
neuhradila, a to ani čiastočne.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vyššie citované ustanovenia súd podanej žalobe aj

s poukazom na ustanovenia zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike vyhovel a žalovanú zaviazal na
zaplatenie sumy 211,06 Eur.

10. Keďže žalovaná neuhradila svoju pohľadávku riadne a včas, dostala sa do omeškania, a preto
žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, na základe čoho súd priznal

žalobcovi úroky z omeškania vo výške 8,75 - 8,15 % ročne, ktorých výška je v súlade s Nariadením
vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi právo podľa

pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu
úspech.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením môže žalovaný podať do 15 dní od kedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).