Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315203185
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315203185.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu: V. T. V.

X. L. T., V..Z.., Z. Z. S. Č. F., A. X, Y.Á. XXX/XX, L.: XX XXX XXX, zastúpená: JÁNSKÝ & PARTNERS
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Štúrova 13, Nitra, IČO: 47 249 650, proti žalovanej: G. Z., D..
XX.X.XXXX, N. Z., H. Y. XXX/XX o zaplatenie 231,96 euro takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 231,96 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 23,33 euro od 26.3.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
71,98eurood26.4.2012dozaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške9%ročnezosumy85,35eurood
26.5.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 3,50 euro od 26.6.2012 do

zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 47,80 euro od 26.5.2013 do zaplatenia
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou prostredníctvom právneho zástupcu žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie 231,96 eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania, nakoľko postupcu Z. H. V..Z.. postúpila
na žalobcu pohľadávku voči žalovanej, ktorá pozostáva z nezaplatených telekomunikačných služieb
poskytovaných postupcom.

2. Žalovanej bolo doručené na adresu bydliska, kde písomnosť prevzala dňa 18.7.2016. Žalovaná sa na
pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila, k žalobe sa nevyjadrila a súd vo veci konal
a rozhodol v jej neprítomnosti.

3.Súdvovecivykonaldokazovaniezmluvouopostúpenípohľadávok,zmluvouopripojení,všeobecnými
obchodnými podmienkami, jednotlivými faktúrami, cenníkom telefónov ako aj ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

4. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014 postúpil postupca Z. H. V..Z.. žalobcu pohľadávku
voči žalovanej.

5. Postupca uzatvoril dňa 17.2.2012 so žalovanou Zmluvu o pripojení. Predmetom zmluvy bolo
poskytovanie služieb v zmysle zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe
zmluvy, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky a Cenník postupca poskytol žalovanej

elektronické komunikačné služby špecifikované v zmluve a vo všeobecných podmienkach. Žalovaná sa
zaviazala zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku.6. Postupca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté služby v súlade s platným cenníkom a uvedené
sumy boli uvedené v nasledovných faktúrach:
- FA č. XXXXXXXXXX na sumu 47,80 euro, splatnú dňa 25.5.2013

- FA č. XXXXXXXXXX na sumu 3,50 euro, splatnú dňa 25.6.2012
- FA č. XXXXXXXXXX na sumu 85,35 euro, splatnú dňa 25.5.2012
- FA č. XXXXXXXXXX na sumu 71,98 euro, splatnú dňa 25.4.2012
- FA č. XXXXXXXXXX na sumu 23,33 euro, splatnú dňa 25.3.2012

Žalovaná odo dňa postúpenia pohľadávky žalobcovi nič neuhradila.

7. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z.z., žalovaný je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Podľa bodu 1
Všeobecných podmienok cenník je tarifa v zmysle § 41 zákona o elektronických komunikáciách.
Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni

ich splatnosti.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

8. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesta jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

9. Žalovaná si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy nesplnila a doposiaľ je žalobcovi dlžná sumu

231,96 euro za poskytnuté služby. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má veriteľ pri
omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, pričom
výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády
SR č. 87/1995 Z.z.
10. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.