Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 21, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Er/1222/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7103891147
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7103891147.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, proti povinnému: L. T., nar.
XX.X.XXXX, L. X, M., o vymoženie 67,81 Eur, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Michal
Mazúr, Exekútorský úrad Košice, Štúrova 17, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 1439/03, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 27,42
Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
21.10.2003 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX *. vydaného Okresným súdom Košice I dňa
5.12.2003, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Michal Mazúr.

2. Dňa 23.4.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
uvedenom v § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP) a teda, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor
požiadal priznať náhradu trov exekúcie v zmysle vyúčtovania predloženého súdu.

3. Súdny exekútor doručil oprávnenému správu o stave exekučného konania v ktorom uviedol, že
povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, motorové vozidlá, hnuteľné veci ani likvidné pohľadávky.
Listom zo dňa 15.12.2005 oprávnený požiadal o zastavenie exekúcie.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

5. Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený
skutkový stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením súdneho exekútora
bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.8. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

10.Podľaust.§14ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32

eura.

12. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena exekútora podľa § 14 vyhl.
Prevzatie a preštudovanie návrhu a jeho predloženie na zápis do registra ..................... 50 min.
Vyhotovenie žiadosti o vydanie poverenia ..................................................................... 30 min.

Čas strávený štúdiom spisu a jeho príprava na výkon .................................................... 60 min.
Spolu ............................................................................................................................ 19,92 Eur
Odmena exekútora podľa § 15 vyhl.
Získanie poverenia na začatie exekúcie ........................................................................ 3,32 Eur
Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ................................................................. 3,32 Eur

Zisťovanie bydliska povinného ..................................................................................... 3,32 Eur
Zisťovanie majetku povinného 2x ................................................................................. 6,64 Eur
Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.:
Zisťovanie DI ................................................................................................................ 1,66 Eur
Zisťovanie bydliska ....................................................................................................... 3,32 Eur

Náhrada HV spojená s vedením spisu ........................................................................... 3,32 Eur
Poštovné ........................................................................................................................ 9,60 Eur
Trovy exekúcie vrátane 20% DPH celkovo .......................................................... 65,50 EUR

16. V ust. § 15 ods. 1 vyhlášky je obsiahnutý taxatívny výpočet úkonov exekučnej činnosti, za ktoré

je možné priznať paušálnu odmenu vo výške 3,32 Eur za jeden úkon. Za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti podľa ust. § 15 vyhlášky, priznal súd exekútorovi odmenu za úkony „získanie poverenia na
vykonanie exekúcie“ vo výške 3,32 Eur, „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie“ vo výške 3,32 Eur,
„zisťovanie bydliska povinného“ 2x vo výške 3,32 Eur a „zisťovanie majetku povinného“ 2x vo výške 3,32
Eur. Celkovo súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa ust. § 15 vyhlášky vo výške 19,92 Eur.

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním navrhovanú výšku odmeny vo výške 19,92 Eur za úkony
uvedených vo vyúčtovaní podľa § 14 cit. vyhl. nakoľko mal za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa
ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a § 15 citovanej vyhlášky, t.j. sú odmeňované paušálnou sumou. Lenna základe iného označenia týchto úkonov ich nemožno priznať, pretože by to znamenalo duplicitné
vyplatenie odmeny za jeden a ten istý úkon.

18. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,

preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 2,93 Eur.
Jedná sa o náklady za doručenie správy o stave exekučného konania vo výške 0,99 Eur, náklady za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2x vo výške 0,97 Eur. V ostatných prípadoch súd nepriznal
odmenu súdnemu exekútorovi z dôvodu nepreukázania vykonania uvedený úkonov, resp. úkony sa
nenachádzajú v spise súdneho exekútora.

19. V prípade hotových výdavkov súd nepriznal náhradu hotových výdavkov spojených s vedením spisu
vo výške 3,32 Eur z dôvodu, že uvedené náhrady za výdavky sú zahrnuté v odmene súdneho exekútora.

20. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 27,42 Eur, ktoré
pozostávajú z odmeny spolu vo výške 19,92 Eur a náhrady hotových výdavkov vo výške 2,93 Eur a 20

% DPH vo výške 4,57 Eur v súlade s § 196 Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty.

21. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 EP a na úhradu
trov exekúcie zaviazal oprávneného.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.