Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, September 19, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716202885
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716202885.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: W. V., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX I. XXX/XX, proti
žalovanému: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, N. U. XXXX/XX, XXX XX D. D., o zákaz priblíženia, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 25.02.2016, ktoré bolo vylúčené na samostatné konanie uznesením
tunajšieho súdu č. k. 16P/21/2016-47 zo dňa 03.03.2016 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa25.02.2016bolotunajšiemusúdudoručenépodaniežalobcu.Podaniebolouznesenímtunajšieho
súdu č. k. 16P/21/2016-47 zo dňa 03.03.2016 vylúčené na samostatné konanie. Podanie nespĺňa
predpísané náležitosti riadneho návrhu na začatie konania (žaloby).

2. Uznesením Okresného súdu Martin zo dňa 18.07.2016, č. k. 21C/86/2016-7 bol žalobca vyzvaný,
aby odstránil vady podania v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia pod následkom odmietnutia

predmetného podania, zároveň bol súdom poučený o tom ako má podanie opraviť, doplniť tak ako je to
uvedené a podrobne popísané v predmetnom uznesení.

3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej
alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie
je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd

vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ak
desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

6. Žalobca na výzvu súdu v uvedenej lehote nereagoval, podanie nedoplnil. Nakoľko ide o taký
nedostatok konania, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, súd podanie žalobcu odmietol.

7. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. V prejednávanej veci žiadne trovy konania nevznikli, preto súd o ich náhrade
nerozhodoval.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin
(§ 357 písm. b) CSP).

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.