Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pu/175/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116218917
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116218917.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestnenej: Q. L., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX A., zastúpenej procesným opatrovníkom B.. A. L., narodeným
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, XXX XX A. B., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica
s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova
13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej: Q. L., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX A., do zdravotníckeho
zariadenia: Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko:
Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, ku ktorému
došlo dňa 08.09.2016

j e p r í p u s t n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.09.2016 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 08.09.2016 o 19:47 hod. bola
bez informovaného súhlasu prevzatá do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia Q. L., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX A..

2. V zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), súd
uznesením zo dňa 03.09.2016, č.k. 1Pu/175/2016 - 3 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. M. K. za účelom oboznámenia sa s

názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a výsluchom umiestnenej
Q. L..

4. Oboznámením so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a názorom ošetrujúceho lekára
umiestnenej súd zistil, že v prípade umiestnenej sa jedná o 74 ročnú pacientku, ktorá je asi od roku
2011 liečená ambulantne pre demenciu pri Alzheimerovej chorobe, aktuálne je prvý raz psychiatricky

hospitalizovaná. Pacientka bola na ambulanciu privezená rýchlou zdravotníckou pomocou, ktorú volali
zamestnanci hotela A., kde blúdila po izbách, keď ju manžel vzal do obchodu a stratila sa mu. Po
príchode rýchlej zdravotníckej pomoci bola umiestnená dezorientovaná. Prijatá bola v kvalitatívnej
poruche vedomia v zmysle zmätenosti. V popredí klinického obrazu umiestnenej je dementný syndróm
ťažkého stupňa, tranzitózne stavy zmätenosti, strata sebaobslužnosti, strata hygienických návykov.
Pacientka je plne závislá od 24-hodinovej opatery. Umiestnená bola prijatá pre riziko ohrozenia svojho

zdravotného stavu, nakoľko v zmätenosti pri demencii ťažkého stupňa nie je schopná chápať a hodnotiť
situáciu, napr. by sa nenapila, nenajedla, nevedela by trafiť domov, blúdila by, vyčerpala by sa, čo byohrozilo jej zdravotný stav. Diagnóza umiestnenej je kvalitatívna porucha vedomia pri prijme a demencia
pri Alzheimerovej chorobe - zmiešaný typ. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie je 2 týždne. Výsluch
umiestnenej je možný.

5. Umiestnená bola počas výsluchu poučená o svojich procesných právach a povinnostiach, aj o
práve zvoliť si zástupcu. Bol jej vysvetľovaný predmet, účel a ďalší priebeh konania. Súd uvádza,
že umiestnená na otázky súdu týkajúce sa okolností jej prevzatia do predmetného zdravotníckeho
zariadenia a okolností tomu predchádzajúcich odpovedala veľmi potichu, vôbec jej nebolo rozumieť,

hovorila nesúvisle slová, pravdepodobne nesúvisiace s predmetnou vecou a na niektoré otázky súdu
umiestnená vôbec nereagovala. Nie je jasné, či umiestnená pochopila predmetu a účelu predmetného
konania, ani či si spomína na čas a okolnosti jej prevzatia do zdravotníckeho zariadenia.

6. Súd uznesením č.k. 1Pu/175/2016-6 zo dňa 12.09.2016 ustanovil umiestnenej procesného
opatrovníka pre súdne konanie č.k. 1Pu/175/2016 vedené na Okresnom súde Bratislava I., jej syna

JUDr. Stanislava Leša, narodeného 09.08.1965, trvale bytom Zuby 21, 900 21 Svätý Jur.

7. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa

tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

8. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej

starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej

starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej starostlivosti
prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať?
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom?

3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;
4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,

b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Súd má zato, že k nedobrovoľnému prevzatiu umiestnenej došlo z dôvodov priamo súvisiacich s jej
aktuálnympsychickýmstavom.Umiestnenákonajúcvplyvompríznakovjejduševnejporuchy-demencie
pri Alzheimerovej chorobe - zmiešaný typ a jej kvalitatívnej porucha vedomia pri prijme, vyvolala riziko

ohrozenia jej života a vážneho zhoršenia jej zdravotného stavu. Uvedené vyplýva najmä z opísaného
psychického stavu umiestnenej vyplývajúceho z jej zdravotnej dokumentácie a názoru ošetrujúcej
lekárky (kvalitatívna porucha vedomia v zmysle zmätenosti, v popredí dementný syndróm ťažkého
stupňa, tranzitózne stavy zmätenosti, strata sebaobslužnosti, strata hygienických návykov, závislosťumiestnenej od 24-hodinovej opatery, neschopnosť chápať a hodnotiť situáciu). Súd vychádzal taktiež
z výsluchu umiestnenej, ktorý vyvolanými pochybnosti o spôsobilosti umiestnenej chápať predmetu
konania prispel k tvrdeniam o vážnosti psychického stavu umiestnenej.

13. Súd vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že nedobrovoľné prevzatie umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia dňa 08.09.2016 je prípustné. K prevzatiu umiestnenej do zdravotníckeho
zariadenia došlo v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).