Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202276
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416202276.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu T. F. L., E..L.., L. L. Q.

XX, XXX XX Ž., K.: XXXXXXXX, zapísaná v I. C. I. L. U. Ž., I.: L., U. Č.: XXX/L proti žalovanému U. V.,
W.. XX.XX.XXXX, F. XXX XX F. XXX, o zaplatenie 1.934,77 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.934,77 eur, úrok 131,61 eur, úrok z omeškania 1,60
eur, úrok 19,90% ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1.934,77 eur od 14.12.2013 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 1.934,77 eur a z nezaplatených úrokov 131,61 eur
od 14.12.2013 do zaplatenia. Všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
II. Žalobca m á n á r o k na plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 11.03.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby

súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 1.934,77 eur s príslušenstvom.

2.) Žalobca tvrdil, že so žalovaným uzavrel dňa 28.03.2013 úverovú zmluvu č. 40478, na základe ktorej
muposkytolpeňažnéprostriedkyvovýške2.000,-eur.Žalovanýúvernesplácalapretodňom20.11.2013
vyzval žalovaného k predčasnému splateniu poskytnutého úveru.

3.) Ako dôkazy predložil výzvu na predčasné splatenie úveru zo dňa 20.11.2013 s upomienkou,

upomienku zo dňa 24.09.2013, úverovú zmluvu zo dňa 28.03.2013, všeobecné obchodné podmienky.

4.) Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Ešte za účinnosti občianskeho súdneho poriadku súd pátral po
pobyte, nepodarilo sa zistiť, ustanovil mu opatrovníka.

5.) Ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa §106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia
nedoručenej zásielky súdu za doručenú a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie (§111 ods.3 CSP).

Zásielka od žalovaného sa doručila na súd dňom 08.08.2016.

6.) Žalobca v žalobe tvrdil, že žalovanému na základe zmluvy o úvere č. 40478 zo dňa 28.03.2013
poskytol finančné prostriedky vo výške 2.000,- eur. Z úverovej zmluvy z článku 1.2 sú tieto skutočnosti
dokázané. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v pravidelných mesačných splátkach. Koniec poslednej
splátky mal byť 20.03.2019. Žalovaný porušil svoje povinnosti a preto žalobca dňom 20.11.2013 vyzval
na predčasné splatenie poskytnutého úveru.

7.) Na rozdiel od žalobcu súd vychádzal z toho, že na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva (§52 ods.2 Občianskeho zákonníka). Ustanovenia o spotrebiteľskýchzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Zmluva uzatvorená
medzi stranami sporu dňa 28.03.2013 je zmluvou spotrebiteľskou a preto treba pri právnom hodnotení

vychádzať z ustanovení občianskeho zákonníka.

8.) Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej splátky pre nesplatenie
niektorej splátky len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ
použiť najneskôr do splatnosti nasledujúcej splátky (§565 Občianskeho zákonníka). Ak je plnenie

zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorá sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa
§565 najneskôr do uplynutia 3 mesiacov od omeškania so splatením splátky a keď súčasne upozorní
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní od uplatnenia tohto práva (§53 ods.9 Občianskeho
zákonníka).

9.) Vzhľadom na to, že sa jedná o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy má súd za dokázané, že žalobca

uplatnil svoje právo v zmysle §565 v spojení s §53 ods.9 Občianskeho zákonníka.

10.) Nie je sporné, že účastníci uzatvárali zmluvu o poskytnutí finančných prostriedkov za účinnosti
zákona č.129/2010 Zbierky o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách. Spotrebiteľským
úverom na určenie tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi (§1 ods.2 uvedeného zákona).
11.) Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že žalobca poskytol žalovanému finančné
prostriedky. Žalovaný finančné prostriedky nevrátil a preto má súd za dokázané, že žaloba žalobcu je
dôvodná a preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

12.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka).
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania, poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka).

Výška úroku z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č.586/2008 Z.z.

13.) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci
úspech a preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania (§255 ods.1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť

podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.