Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 2, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/1508/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106208308
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7106208308.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: P. U., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: O. 3, XXX XX H., o vymoženie pohľadávky v sume 1.551,28
EUR s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Cirbesom, Exekútorský
úrad Košice, Letná 47, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 75/2006, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa 21.03.2006
a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 XXXXXX*, vydaného Okresným súdom Košice I dňa

18.04.2006, bol výkonom predmetnej exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Peter Cirbes.

2. Dňa 19.01.2015 doručil oprávnený súdu podanie zo dňa 13.01.2015, v ktorom uviedol, že uplynutím
vykonateľnosti rozhodnutia nie je dotknuté právo na vymáhanie trov exekúcie od povinného a jeho
podanie nie je návrhom na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa ust. § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, ak povinnosť
platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie
zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť
platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1.
januárom 2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa
po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

4. Podľa ust. § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, ďalej aj v skrátenej
forme „ZoSPO“), pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie
vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov 21) na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia.

5.Podľaust.§25ods.2ZoSPO,rozhodnutieuvedenévodseku1možnovykonaťnajneskôrdodesiatich
rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom
konaní sa nepoužijú.

6. Podľa ust. § 30 ZoSPO, pre poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále a pokuty platia
primerane ustanovenia o poistnom.7. V predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka oprávneného na základe rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočky Košice zo dňa 19.09.2003, č. 7013-6066-6023/2003-183, ktorým bola povinnému
uložená povinnosť uhradiť poistné na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie podľa § 10

ods. 1 písm. d) zákona č. 274/1994 Z. z., vo výške 46.734,- Sk čo predstavuje 1.551,28 EUR. Uvedené
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a stalo sa vykonateľným dňa 09.06.2004.

8. Právo priznané exekučným titulom mohol oprávnený vymôcť do 10 rokov odo dňa jeho právoplatnosti,
teda do 09.06.2014 (§ 27 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v platnom

znení). V zákonnej desaťročnej lehote musel podať oprávnený nielen návrh na vykonanie exekúcie,
ale svoju pohľadávku musel aj skutočne vymôcť. Uplynutím zákonom stanovenej lehoty zaniklo právo
vymáhať núteným výkonom plnenie priznané uvedeným rozhodnutím.

9. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak

po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

10. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Súd má za preukázané, že je daný zákonný dôvod zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f)

Exekučného poriadku, na základe vyššie uvedených skutočností.

12. Podľa § 240 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, konania začaté pred 1. decembrom
2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis

neustanovujú inak.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekúcie, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na

náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§50).

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Vzhľadom na už spomínané znenie ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, je súd povinný pri
zastavení exekúcie rozhodnúť aj o trovách exekúcie. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným
uznesením po tom, ako súdny exekútor predloží súdu vyúčtovanie trov exekúcie a exekučný spis,
resp. jeho kópiu, ktorý bude obsahovať náležitosti podľa § 34a výnosu Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky z 15. júna 1998 č. 1618/1998-60, ktorým sa vydáva Kancelársky poriadok pre
súdnych exekútorov v platnom znení, vrátane fotokópií dokladov o úhrade hotových výdavkov.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) C. s. p.)V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C. s. p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C. s. p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.