Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Ľubomíra Krišťáková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10C/147/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312209362
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5312209362.10

Uznesenie

OkresnýsúdČadcavprávnejvecižalobkyne:Y.Š.,L..XX.XX.XXXX,J.O.XXXX,XXXXXO.,zastúpenej
advokátom JUDr. Marekom Belkom, LL.M., F.Kráľa 1504, 022 01 Čadca, proti žalovanému I. Š., L..
XX.XX.XXXX, J. O. XXXX, XXX XX O., v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.09.2012 bola Okresnému súdu Čadca doručená žaloba žalobkyne, ktorou sa domáhala
vyporiadaniabezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov,ktorézaniklorozvodommanželstvanazáklade
rozsudku sp. zn. 16P/153/2011-119 zo dňa 02.03.2012 (č.l. 1-2 spisu).

2. Dňa 21.06.2016 bolo na súde osobne podané podanie žalobkyne označené ako „Späťvzatie návrhu
nazačatiekonaniavovecivyporiadaniaBSM“,vktoromžalobkyňavzalapodanúžalobuvcelomrozsahu
späť a žiadala, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že žalobkyňa a žalovaný sa mimosúdne dohodli.
(č.l. 205 spisu).

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V danom prípade využila žalobkyňa svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu vzala
podaním zo dňa 20.06.2016, doručeným súdu dňa 21.06.2016, v celom rozsahu späť a žiadala konanie
zastaviť. Žalovaný sa k späťvzatiu návrhu doručeného žalovanému dňa 04.07.2016 nijako nevyjadril. V
takomto prípade súd v dôsledku nečinnosti žalovaného s vyjadrením jeho súhlasu so späťvzatím návrhu

uplatnil fikciu prejavu vôle, podľa ktorej mal súd za to, že žalovaný so späťvzatím návrhu súhlasí, a preto
súd s poukazom na ustanovenie §145 ods. 1 C.s.p. a § 146 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania sú vychádzal z ustanovenia § 256 ods.1 C.s.p. v spojení s §
255 ods. 2 C.s.p.. Súd ma za to, že v danom prípade zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať
iba niektorej zo sporových strán, keďže medzi sporovými stranami došlo podľa tvrdení žalobkyne, ktoré
žalovaný nerozporoval, k mimosúdnej dohode. Preto súd za použitia analogickej aplikácie § 255 ods. 2

C.s.p. žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto
rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.