Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Gabriela Buľubašová
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8Cbi/11/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114209479
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Buľubašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114209479.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: ISCS, s. r. o. v likvidácii , T?b?réte 275, 929 01 Kútniky,
IČO: 47 781 441 proti žalovanému: ISC Trans, s. r. o., Hraničná 18, 821 05 Bratislava, IČO: 44 042 078
v konaní o zaplatenie 150.176,14 EUR s príslušenstvom
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd žiadnej strane sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 28.03.2014 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 150.176,14 EUR s príslušenstvom.
2. Návrhom doručeným súdu dňa 09.09.2016 žalobca vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania.
3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol o zastavení konania podľa ustanovenia § 145 ods.
1 C.s.p..
8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.11. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, žalovanému nevyplývaju zo súdneho spisu
trovy konania, preto nemá nárok na náhradu trov konania. Žalovaný si v späťvzatí neuplatňuje nárok
na náhradu trov konania, a na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Proti rozhodnutiu (výrok III.) odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.