Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriela Buľubašová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8Cbi/11/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114209479
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Buľubašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114209479.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: ISCS, s. r. o. v likvidácii , T?b?réte 275, 929 01 Kútniky,
IČO: 47 781 441 proti žalovanému: ISC Trans, s. r. o., Hraničná 18, 821 05 Bratislava, IČO: 44 042 078
v konaní o zaplatenie 150.176,14 EUR s príslušenstvom
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd žiadnej strane sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 28.03.2014 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 150.176,14 EUR s príslušenstvom.
2. Návrhom doručeným súdu dňa 09.09.2016 žalobca vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania.
3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol o zastavení konania podľa ustanovenia § 145 ods.
1 C.s.p..
8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.11. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, žalovanému nevyplývaju zo súdneho spisu
trovy konania, preto nemá nárok na náhradu trov konania. Žalovaný si v späťvzatí neuplatňuje nárok
na náhradu trov konania, a na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Proti rozhodnutiu (výrok III.) odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.