Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Er/685/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713217773
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7713217773.2

Uznesenie

A. súd D. v exekučnej veci oprávneného H. poisťovňa, pobočka D., P.. A. XX, D. proti povinnému D.. X.
C., so sídlom kancelárie M.. U. XX, H. P. J., správca konkurznej podstaty úpadcu N. W. D. C., v.o.s., so
sídlom L. 46, Michalovce, M.: XX XXX XX, o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

T. z a s t a v u j e.

H. exekútorovi G.. M. J. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur, na ktorých úhradu zaväzuje
oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

A. podal súdnemu exekútorovi G.. M. J. návrh na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil,
napriek tomu, že mu tak ukladajú vykonateľné rozhodnutia vydané H. poisťovňou, pobočka D.. A. súd
D. následne v zmysle § XX zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(T. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „T. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. H. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné
predpoklady ust. § 44 ods. X T. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

H. exekútor podaním došlým súdu dňa XX.X.XXXX oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz a v tejto súvislosti požiadal súd o priznanie trov exekúcie.

J. konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie. H., že na povinného bol
vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z A. vestníka č. OV XXB/XXXX, v ktorom A. súd U. I.
publikoval uznesenie sp.zn. XXK/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým vyhlásil konkurz na majetok
úpadcu - N. W. D. C., v.o.s., so sídlom L. XX,Michalovce, M.: XX XXX XX. K. vyhlásenia konkurzu
nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia v A. vestníku (§ 23 ods. X zák. č. X/XXXX Z.z.. o konkurze

a reštrukturalizácii), t.j. XX.X.XXXX. J. konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom
podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na
správcu (ust. § 44 ods. X zák. č. X/XXXX Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). H. súčasne uznesením
sp.zn. XXK/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil D.. X. C.,
so sídlom kancelárie M.. U. XX, H. P. J..

E. ust. § 48 zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,

výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.E. ust. § 57 ods. X T. poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

Z vyššie uvedeného uznesenia A. súdu U. I. mal súd za preukázané, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 48 zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo. Aj keď v danom prípade
nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v záujem právnej istoty účastníkov

exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

E. ust. § 200 ods. X T. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

E. ust. § 196 T. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

E. ust. § 200 ods. X T. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). A. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

E.ust.§20Xods.3T.poriadku,aksaexekúciazastavízdôvodu,ženamajetokpovinnéhobolvyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.

E. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú aj začatú
hodinu. H. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. E.

suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

E. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

E. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

E. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. P. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

H. exekútor súčasne žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur pozostávajúce z
paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX eur, náhrady hotových
výdavkov podľa ust. § XX vyhlášky vo výške XX,XX eur a I. z odmeny.

E. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky
vo výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. P. súdnemu exekútorovi
patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4
ods. 1, ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných

úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj
bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
XX,XX eur. S. nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie tejto
exekúcie súdom.P. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške XX,XX eur
pozostávajúce z nákladov poštovného.

H. exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
zákona č. XXX/XXXX Z.z., čo preukázal predloženým A. o registrácií pre daň z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o XX % daň z pridanej hodnoty, v danom prípade
o sumu XX,XX eur.

V. vyššie uvedené položky, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe
exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi,
vyčíslil sumou XX,XX eur.

J.navyššieuvedenéskutočnosti,priaplikáciívyššiecitovanéhozákonnéhoust.§58ods.XT.poriadkua

ust. § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd zastavil exekúciu z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, ako je vyššie uvedené a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť
nevyhnute trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 20X ods. 3 T. poriadku a to z dôvodu,
že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, znáša ich
oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.