Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/973/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209215033
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2209215033.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Marián Chovanec, advokát,
so sídlom Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava, P.O.BOX 259, proti povinnému: Š. B., Z.. XX.XX.XXXX,
B. Č. Č.. XXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad so sídlom
Lehotského 4, 811 05 Bratislava, o vymoženie 33,52 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
54,00 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 12.10.2009 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu
v Dunajskej Strede zo dňa 20.01.2000 č. RO/144/00.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 03.04.2014 postúpil súdny exekútor súdu návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.
Súčasťou návrhu na zastavenie exekúcie bol aj návrh priznať súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo

výške 54,00 € s DPH. Súdny exekútor s výškou trov exekúcie navrhnutou oprávneným súhlasil.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

4. Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd súhlasil s týmto dispozitívnym

úkonom oprávneného a konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku v celom
rozsahu zastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie

9.Zcitovanýchzákonnýchustanovenívyplýva,žeprizastaveníexekúciejepovinnosťousúdurozhodnúť
aj o trovách exekúcie, teda aj o tom, kto bude mať povinnosť tieto trovy znášať. Súd pri posudzovaní
otázky, ktorého z účastníkov exekučného konania zaviaže na náhradu trov exekúcie vychádzal zo
skutočnosti, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený a preto v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného

poriadku zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdny exekútor a oprávnený sa môžu dohodnúť vopred aj o zmluvnej odmene; túto odmenu uhrádza
oprávnený. Tým nie je dotknutý nárok súdneho exekútora na odmenu určenú touto vyhláškou.

11. Výšku trov súdny exekútor aj oprávnený zhodne navrhli v sume 54,00 €. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti, súd priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 54,00 €, ktorá
pozostáva zo základu vo výške 45,00 € a DPH vo výške 9,00 €.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.