Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010321
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010321.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.09.2016, v senáte zloženom z predsedu

JUDr. Jána Galla a prísediacich Malvíny Jakabovej a Gizely Belákovej, v trestnej veci obvineného W.
R., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresným prokurátorom v Rožňave a obvineným W. R., dňa 26.08.2016 v tomto znení:

Obvinený W. R., B.. XX.XX.XXXX P. G., O. X. G., L.
XXX/XX, X. L. G.H., U. S. X, nezamestnaný

j e v i n n ý,

od presne nezistenej doby v roku 2015 až do 21.03.2016 v Rožňave na pozemku rodinného domu
č. 21 na ulici Jasnej vysadil, vypestoval a následne prechovával omamnú a psychotropnú látku -

marihuanu, ktorá je zaradená do I. skupiny omamných látok uvedených v prílohe č.1 zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších zmien a doplnkov, pričom dňa 21.03.2016 pri domovej prehliadke v Rožňave na ulici
Jasnej č. 21 a na ulici Sama Czabana č. 3 bola u neho nájdená marihuana, v celkovej hmotnosti 408,7 g,
s priemernou koncentráciou účinnej látky tetrahydrokanabionulu od l,3 % do 2,6 %, z ktorého množstva
by bolo možné pripraviť najmenej 817 obvykle jednorazových dávok drogy,

t e d a

neoprávnene vyrobil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo
prekurzor,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.1 písm.a/,d/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona
č. 444/2015 Z.z.
a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods.1 Trestného zákona, s použitím § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 , v spojení s § 38 ods.2,3

Trestného zákona, s prihliadnutím k § 36 písm.l/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 30
(tridsať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Trestného zákona sa výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa §
50 ods.1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Zároveň podľa § 60 ods.1 písm.a/ Trestného zákona sa obvinenému W. R. ukladá trest prepadnutia
vecí a to
- 1 ks sklenená fľaša (označená ako predmet č. l.)
- l ks sklenená fľaša (označená ako predmet č. 2)

- l ks modrá plastová dóza s bielym uzáverom (označená ako predmet č. 3)
- l ks digitálna váha v čiernom koženom puzdre a v papierovom obale (označená ako predmet č. 4)
- l ks malá modrá dóza (označená ako predmet č. 7)
- l ks nerezová fajka (označená ako predmet č. 8).

Podľa § 60 ods.6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinený W. R. je trestne stíhaný pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. l písm.a),d) Trestného
zákona.

Dňa 30.08.2016 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry v Rožňave na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom a obvineným dňa 26.08.2016.

Podľa § 33l ods. l písm. a),b) Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma
predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na

rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste alebo návrh dohody o vine a treste
odmietne, ak zistí závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu alebo
ak navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia sudca preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o dohode o vine

a treste zo dňa 26.08.2016, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Rožňave, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a celý spisový materiál. Takto bolo zistené,
že konanie o dohode o vine a treste prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods.3

Trestného poriadku odpovedal zhodne „áno“.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený sa k spáchaniu činu priznal. Jeho priznanie
sa, ako aj samotné obvinenie je v súlade s ďalšími vykonanými dôkazmi. Obvinený doposiaľ bol 4-krát
súdne trestaný, naposledy v roku 2010 pre spolupáchateľstvo zločinu porušovania domovej slobody

podľa § 20, § 194 ods.1,2 písm.a),b), ods.3 písm.a) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia
slobody s podmienečným odkladom, v skúšobnej dobe sa osvedčil a hľadí sa na neho ako by nebol
odsúdený. Je slobodný, v mieste bydliska je hodnotený všeobecne.

V súlade so zákonom je zistenie prokurátora poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm.l) Trestného

zákona , priťažujúca okolnosť zistená nebola.

Podľa § 334 ods.4 Trestného zákona, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 37l ods. l písm.c/, ods.2 Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, s prihliadnutím na ustanovenie § 39 ods. 2 písm.d/, ods. 4 Trestného zákona, preto dohodu
schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku. Vzhľadom na doterajší život obvineného, ako aj postoj k spáchanej trestnej činnosti, súd malza to, že dohodnutý trest je primeraný a bol uložený v súlade s ustanovením § 39 ods.2 písm.d/, ods.4
Trestného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.