Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200093
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716200093.2

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Jombíkovou vo veci starostlivosti o maloletú
Q. W., A.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Zvolen, pracovisko Krupina, dieťa rodičov P. F., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX a P. W.,
A.. XX.XX.XXXX, bytom O. - O., O. XXX, zastúpená JUDr. Elou Kockovou, advokátkou, so sídlom
Hontianske Nemce 406, o návrhu otca na úpravu styku a návrhu matky na úpravy práv a povinností k

maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e túto rodičovskú dohodu :

Súd maloletú Q. W., A.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke.

Otec P. F., A.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej Q. W., A.. XX.XX.XXXX sumou

30,- eur mesačne, počnúc dňom 01.09.2016, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Súd konanie o návrhu otca na úpravu styku z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal návrh na úpravu styku s maloletou, ktorý na pojednávaní vzal späť a žiadal konanie
zastaviť. Matka písomným podaním zo dňa 20.05.2016 žiadala maloletú zveriť do jej osobnej
starostlivosti, otca zaviazať platením výživného 80,- eur mesačne a upraviť styk otca s maloletou každý
párny týždeň v sobotu od 9.00 do 18.00 hod.

2. Podľa § 221 písm. a/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

3. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

4. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
právaodvolania,odvolaniebyboloneúčinnéarozsudoknadobudneprávoplatnosťdňomjehodoručenia.