Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/562/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711202953
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5711202953.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska
cesta 2, Bratislava -Petržalka 851 04, IČO: 35 937 874, pobočka Martin, P. Mudroňa 33proti povinnému:
Z. G., J.. XX.XX.XXXX, N.V. XXX/X, XXX XX S., L. O. XX.X.XXXX, v konaní o vymoženie 622,64 Eur,
trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka pod sp. zn.

EX 590/2011 zastavuje.
II.OprávnenýjepovinnýnahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.JozefoviLiščákovitrovyexekúcievovýške
44,51 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka sa pod sp. zn. EX 590/2011 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 3.3.2011 a to na základe exekučného

titulu - právoplatného a vykonateľného platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou č.k. PV 501/07773/2010 zo dňa 30.8.2010. Okresný súd Martin poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506 075592 * zo dňa
15.3.2011.

2. Dňa 7.10.2015 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu,

že povinný zomrel a dedičské konanie vedené na Okresnom súde Martin bolo pre nedostatok majetku
povinného zastavené.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinný zomrel dňa 11.5.2015. Konanie o
dedičstve vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 17D/324/2015 bolo uznesením Okresného súdu Martin
sp. zn. 17D/324/2015-41, Dnot/150/2015 zo dňa 7.9.2015 zastavené podľa § 175h ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku účinného v čase vydania uznesenia, nakoľko poručiteľ nezanechal žiaden majetok.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 7.9.2015.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku predmetnú
exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.

7. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil zároveň s podaním podnetu

nazastavenieexekúcievovýške58,21Eur.Súdprirozhodovaníotrováchexekúcieskúmalichúčelnosť,
preukázateľnosť a hospodárnosť.8. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

12. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19 Eur,

ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19 Eur.

13. Súdny exekútor si ďalej uplatnil paušálnu odmenu 3,32 Eur za úkon exekučnej činnosti - každé
zisťovanie bydliska povinného. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal túto paušálnu odmenu, nakoľko

podľa citovaného zákonného ustanovenia odmena súdneho exekútora pri zastavení exekúcie sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej je však odmena vo výške 33,19
Eur. To znamená, že ak by súdny exekútor vykonal úkony exekučnej činnosti v paušálnej sume 3,32
Eur v takom počte, že by ich súčet presiahol sumu 33,19 Eur, bolo by možné uplatniť odmenu súdneho
exekútora na základe jednotlivých úkonov. Keďže si však odmenu uplatnil v minimálnej zákonnej výške,

ktorú zákon priznáva, nie je možné okrem tejto odmeny si uplatniť aj ďalšiu odmenu za úkon exekučnej
činnosti, išlo by o duplicitné priznanie odmeny.

14. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdny exekútor si ďalej podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil náhradu hotových
výdavkov celkom vo výške 15,32 Eur, a to titulom poštovného, nákladov na kopírovanie a ostatných

režijných nákladov. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd preukázané hotové výdavky
účelne vynaložené súdnym exekútorom celkom vo výške 3,90 Eur a to na poštovné vo výške 3,25
Eur a náklady na kopírovanie vo výške 0,65 Eur. Ostatné uplatnené hotové výdavky (najmä ostatné
režijné náklady za archiváciu spisu, poplatky, cestovné) súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
ich nemal preukázané žiadnym spôsobom ani z exekučného spisu ani z predloženého vyúčtovania

trov exekúcie. Súd uvádza, že v rámci poštovného priznal súdnemu exekútorovi uvedenú sumu vo
výške 3,90 Eur a to konkrétne za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému v sume 1,40
Eur, za doručenie prihlášky pohľadávky do dedičského konania v sume 1,40 Eur a doručenie žiadosti
o súčinnosť na Mestský úrad Martin v sume 0,45 Eur. Ostatné uplatnené výdavky na poštovné súd
súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko absentovali doručenky preukazujúce doručenie predmetných

listín resp. boli priložené doručenky preukazujúce osobné doručenie. V zmysle uvedeného tak súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov celkom vo výške 3,90 Eur.

16. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného

poriadku priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej DPH, a to v rámci odmeny vo výške
6,64 Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 33,19 Eur a v rámci náhrady hotových výdavkov vo výške
0,78 Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 3,90 Eur.17. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 44,51 Eur
(33,19 Eur + 6,64 Eur + 3,90 Eur + 0,78 Eur).

18. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

19. V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd zaviazal na úhradu trov exekúcie
oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 civilného
sporového poriadku).