Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Juričko

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Er/323/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716207018
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716207018.2

Uznesenie

R. súd Q. v exekučnej veci oprávneného P. zdravotná poisťovňa, a.s., A. XX, O., H.: XX XXX XXX proti
povinnému B. I., nar. XX.X.XXXX, Z. XXX o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. z a s t a v u j e.

W. exekútorovi X.. V. S. Q. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje

oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

R. podal súdnemu exekútorovi X.. V. S. Q. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky z
výkazu nedoplatkov vydaného P., zdravotnou poisťovňou. R. súd Q. následne v zmysle § 44 zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (A. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „A. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie. W. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X A. poriadku ho
poveril vykonaním tejto exekúcie.

V. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX poverený súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie
žiadosť oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. X písm. c/ A. poriadku.

V. ust. § 57 ods. X písm. c/ A. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Na podklade skutočnosti, že oprávnený žiadal zastavenie exekúcie, súd jeho návrhu vyhovel a v zmysle
ust. § 57 ods. X písm. c/ A. poriadku exekúciu zastavil.

V. ust. § 196 A. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

V. ust. § 200 ods. X A. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

V. ust. § 200 ods. X A. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). R. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V. ust. § 203 ods. X A. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.V. ust. § 14 ods. 1, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura. V. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX
eura.

V. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

V. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. K. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

W. exekútor žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur pozostávajúce z paušálnej
odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX eur, zvýšených o XX % P..

V. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky
vo výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. K. súdnemu exekútorovi
patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4
ods. 1, ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných

úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj
bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
XX,XX eur. T. nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie tejto
exekúcie súdom.

K. hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky ani náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny
exekútor neuplatnil.

W. exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
zákona č. XXX/XXXX Z.z., preto sa zvyšuje jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o XX %

daň z pridanej hodnoty, v danom prípade o sumu X,XX eur.

G. vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe
exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi,
vyčíslil súd sumou XX,XX eur.

B. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. c/ A. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo
výške XX,XX eur v zmysle ust. § 203 ods. X A. poriadku tak, že ich znáša účastník, ktorý zapríčinil jej

zastavenie, t.j. oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní oddoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.