Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/8/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613200450
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2613200450.9

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcov: 1/ B. K., rod. A., nar. XX.X.XXXX, Y. A. XXX, XXX XX I.
A., občan SR, 2/ A.. S. K., nar. X.X.XXXX, Y. A. XXX, XXX XX I. A.Š., zastúpená matkou žalobkyňou v
1. rade, proti žalovaným: 1/ Y. K., rod. K., K. X, XXX XX I., 2/ Ž. Y., rod. K.Á., Z. S. A. XX, XXX XX I.,
o určenie, že pohľadávka patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia žalobkyni v 1. rade súdny poplatok z predmetu konania v sume 192,30 € prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s., Turzsova 1, Košice.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa v 1. rade sa návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 23.01.2013 domáhala aby
tunajší súd vydal rozhodnutie, ktorým vysloví, že do dedičstva po poručiteľovi Z.. W. K., zomrelom dňa
XX.X.XXXX patria pohľadávky bližšie tam špecifikované.

2. Žalobkyňa v 1. rade na základe výzvy súdu zaplatila súdny poplatok z predmetu konania v sume 2 x
99,50 €, t.j. spolu 199,00 € na účet Okresného súdu Senica.

3. Dňa 25.08.2016 vzala žalobkyňa v 1. rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Vzhľadomktomu,žežalobcavzalsvojnávrhúčinnevcelomrozsahuspäťpredzačatímpojednávania,
tak súd v zmysle § 145 ods. 1 C.s.p. konanie vo veci zastavil.

7. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

8. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.9. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, súd mu vrátil v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku v sume 192,30 €, nakoľko

zaplatený súdny poplatok v sume 199,00 € krátil o sumu 6,70 € v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4
Zákona o súdnych poplatkoch.

10. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

11. Súd rozhodol o trovách konania tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).