Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/287/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116202007
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116202007.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: BL Telecom collection, s. r. o. so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO 47 150 513, právne zastúpený SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o. so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO 36 862 711, proti povinnej: K. E., I.. XX.XX.XXXX, Z. Y. X,
XXX XX Z. Z., Š. T. M., na vymoženie pohľadávky vo výške 86,83 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Dagmar Kováčovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Šoltésovej 14,

811 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 61/2016, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinej
na vymoženie pohľadávky vo výške 86,83 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Ružomberok, č.k. 3C/153/2014-63 zo dňa

13.01.2015.

Poverenímč.5601120940zodňa11.02.2016OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčovu, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod spis. zn. EX 61/2016.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 30.05.2016, súdny exekútor doručil súdu žiadosť
o upustenie od exekúcie, v ktorom povinná udáva, že je skoro 10 rokov bezdomovcom, nemá žiadnu
rodinu, bola vychovaná v detskom domovej a jej majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, poberá
dávku v hmotnej núdzi. Zároveň súdny exekútor predložil súdu lustrácie majetku, z ktorých vyplýva
nemajetnosť povinnej.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd z predložených dokladov - lustrácie majetku, mal preukázané, že u povinnej bola vykonaná lustrácia

majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z
ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinná nie
je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti nachádzajúcej sa na území SR, nie je vlastníkom, ani držiteľom
žiadneho motorového vozidla a nemá vedené účty v žiadnej banke. V dôsledku uvedených skutočností
nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a §
65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii

by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a z oznámení dožiadaných orgánov
a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.