Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/171/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110220720
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7110220720.19

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: G. B., M.. XX.X.XXXX, Q. L. M. XX, Q., zastúpeného
JUDr. Jaroslavom Belkom, advokátom, so sídlom Fedákova 6, Bratislava, proti žalovanému: ALFABAL,
spol. s r.o., IČO: 36215414, so sídlom Moldavská cesta 21, Košice, zastúpenému JUDr. Vladimírom
Habiňákom, advokátom, so sídlom Hviezdoslavova 7, Košice, o určenie neplatnosti skončenia
pracovného pomeru a o náhradu mzdy takto

r o z h o d o l :

N e p r i z n á v a žalovanému oslobodenie od súdnych poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 8.7.2014 č. k. 17C/171/2010-195 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Košiciach zo dňa 7.7.2015, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa 30.7.2015 súd určil, že
skončenie pracovného pomeru dané žalobcovi žalovaným podaním zo dňa 28.6.2010, označeným ako
výpoveď pracovného pomeru podľa § 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce, je neplatné, že žalovaný je

povinný zaplatiť žalobcovi náhradu mzdy vo výške 6.746,40 eur (z uplatnených 8.599,08 eur) do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku a v zvyšnej časti žalobu zamietol a rozhodol, že o trovách konania
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Súd uznesením č. k. 17C/171/2010-255 zo dňa 11.4.2016 zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi
na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo výške 2.212,67 eur, pozostávajúce z trov právneho

zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia, pričom v odôvodnení konštatoval, že celková
úspešnosť žalovaného v konaní bola 10,775%.

3. Súd uznesením č. k. 17C/171/2010-261 zo dňa 24.6.2016 vyrubil žalovanému súdny poplatok z
návrhu na začatie konania vo výške 548,73 eur a za odvolanie proti rozsudku č. k. 17C/171/2010-195 zo
dňa 8.7.2014 vo výške 305 eur. Dňa 5.8.2016 bolo súdu doručené odvolanie žalovaného voči uzneseniu

č. k. 17C/171/2010-261, v ktorom zároveň požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že
voči spoločnosti ALFABAL, spol. s r.o. sa na základe návrhu oprávneného spoločnosti CEDO Sp. zo.,
Nowowiejska 32, 55-080 KATY WROCLAWSKIE, IČO: 9130005696 vedie exekučné konanie pod sp. zn.
EX 328/2016 u súdneho exekútora JUDr. Mária Hlavňová pre vymoženie peňažného plnenia v prospech
oprávneného vo výške 86.670,88 eur s príslušenstvom. Z uvedeného dôvodu spoločnosť ALFABAL,
spol. s r.o. má zablokovaný účet súdnym exekútorom a nakoľko na účte nie je dostatok finančných

prostriedkov na uspokojenie istiny a príslušenstva oprávneného nie je oprávnená nakladať so svojim
majetkom a nie je toho času schopná plniť si svoje záväzky.

4. Dňa 5.8.2016 bolo súdu doručené vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania,
ktorýnavrhuje,abymubolopriznanéoslobodenieodsúdnychpoplatkov(právnickáosoba).Podľatlačiva
ježalovanývlastníkom apartmánuč.XXXM.X.U.U.G.P.É.Č..XXXF.A.C.,S.M.C.XXX,B..Ú..A. C..

Ž. uviedol, že trhová hodnota uvedenej nehnuteľnosti je približne 118.000 eur. Vzhľadom na lukratívnu
polohu nehnuteľnosti nie je vylúčené, že žiadateľovi o oslobodenie od súdnych poplatkov plynú príjmynapr. z prenájmu tejto nehnuteľnosti. Je vlastníkom piatich motorových vozidiel, a to K. Q., V.: B.-XXX-Y.,
F. J. K., N., A.: XCXHT*/X*****XCXHTC, D. F. XXXX, D. M. XXXX, A.Á. K. X.XXX V., K. Q., V.: B.-XXX-R.,
F. J. K., N., A.: Z.-M., D. F. XXXX, D. M. XXXX, A. K. XXX V., K. Q., V.: B.-XXX-R., F.D. J. K., N., A.: Z.-M.,

D. F. XXXX, D. M. XXXX, A. K. XXX V., K. T., V.: B.-XXX-I., F. J. K., N., A.: S., D. F. XXXX, D. M. XXXX,
A.Á. K. XXX V., U. Q., V.: B.-XXX-I., F. J. U., N., A.: B., rok výroby 2003, rok nadobudnutia 2013, trhová
cena 100 eur. Žalovaný má vlastné imanie vo výške 5.072 eur a sumu 81,73 eur v hotovosti. Na účtoch
v Tatra Banke a.s. má zostatok 168,81 USD a mínus 86.297,26 eur. Má peňažný záväzok voči veriteľke
L.. Y. Č. vo výške 35.000 eur, s ktorého plnením je viac ako 30 dní v omeškaní. Má kontokorektný

úver vo výške 105.000 eur v Tatra Banke a.s., má dve pôžičky od L.. Y. Č. vo výške 60.000 eur, ktorú
spláca vo výške 820 eur mesačne a vo výške 35.000, ktorú spláca 350 eur mesačne. Má záväzky voči
spriazneným osobám, a to L.. F. Č. vo výške 44.550 eur a Felix WINES s.r.o. vo výške 10.000 eur.
Žalovaný nepredložil žiadne listiny, ktoré by preukazovali ním tvrdené skutočnosti, že nemôže nakladať
so svojim majetkom. Žalovaný uviedol viac ako desaťkrát podhodnotené ceny svojich vozidiel. Podľa
webovej stránky autovia autobazar.sk, sa najnižšie ceny uvedených vozidiel pohybujú vo výške 1.600

eur, 4.890 eur, 4.000 eur a 2.600 eur.

5. Podľa výpisu z Obchodného registra na internete je jediným spoločníkom a jediným konateľom
žalovaného L.. F. Č. s vkladom do spoločnosti vo výške 6.639 eur.

6. Podľa ust. § 254 C.s.p. súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú
pomery strany. Priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania odníme, a
to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery strany
neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku.

7. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia podkladom pre rozhodnutie o priznaní
oslobodenia od súdnych poplatkov, a to sčasti alebo celkom, je zistenie hospodárskych, majetkových a
finančných pomerov účastníka majúcich základ v okolnostiach, ktoré nie sú len dočasnej či prechodnej
povahy a odôvodňujú záver, že účastník konania ako poplatník nemôže splniť poplatkovú povinnosť,
alebo že jej splnenie od neho nemožno spravodlivo žiadať.

8. Každý podnikateľský subjekt, ktorý vykonáva podnikateľskú činnosť, musí počítať s finančnými
prostriedkami, ktoré bude mať, či už na uplatňovanie alebo bránenie práva v občianskom súdnom
konaní. Pokiaľ by tomu tak nebolo, potom by podnikateľské riziko každého podnikateľa prechádzalo na
štát, keďže súdne poplatky sú príjmom štátneho rozpočtu, čo je neprípustné, pretože každý podnikateľ

podniká na vlastnú zodpovednosť (ust. § 2 ods. 1 OBZ).

9. So zreteľom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru,
že v danom prípade na strane žalovaného nie sú splnené zákonné podmienky, na základe ktorých by
súd žalovanému priznal oslobodenie od povinnosti platiť súdne poplatky. Súd pri rozhodovaní o návrhu

starostlivo zvážil, či žalovaný vzhľadom na svoju finančnú situáciu môže znášať trovy spočívajúce v
súdnych poplatkoch a dospel k záveru, že súdny poplatok vo výške 853,73 eur nie je taký vysoký, že
by mohol výrazným spôsobom zhoršiť finančnú situáciu žalovaného, preto mu oslobodenie od súdnych
poplatkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (ust. § 357 C.s.p.).