Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715200411
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715200411.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou rozhodol v právnej veci

žalobcu Železničná spoločnosť Slovensko a.s., so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35 914 939,
proti žalovanému I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, C. - Q., B., o zaplatenie 63,-- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 63,-- eur s 5,15 %-ným p. a. úrokom z omeškania
od 26.06.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.01.2015 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 63,-- eur s 5,15 %-ným p. a. úrokom z omeškania od 26.06.2014 do zaplatenia a na náhradu

trov konania. Nárok odôvodnil tým, že žalovaný dňa 07.05.2014 cestoval na trati Poprad-Tatry - Pod
lesom, pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu. Žalovaný bol
vyzvaný na úhradu cestovného vo výške 1,50 eur a sankcie vo výške 30,-- eur, doposiaľ uvedenú sumu
neuhradil. Následne dňa 27.05.2014 žalovaný cestoval na trati Poprad-Tatry - Dolný Smokovec, pričom
sa nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu. Žalovaný bol vyzvaný na
úhradu cestovného vo výške 1,50 eur a sankcie vo výške 30,-- eur, doposiaľ uvedenú sumu neuhradil.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 06.03.2015, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk, preto súd uznesením z 18.03.2016 platobný rozkaz v zmysle § 173 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku zrušil.

3. V zmysle § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd v predmetnej veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania.

4. Z potvrdenia o vymáhaní cestovného z 07.05.2014 je zrejmé, že žalovaný dňa 07.05.2014 cestoval na
trati Poprad-Tatry - Pod lesom, pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného
orgánu. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu cestovného vo výške 1,50 eur a sankcie vo výške 30,-- eur,
doposiaľ uvedenú sumu neuhradil.

5. Z potvrdenia o vymáhaní cestovného z 27.05.2014 je zrejmé, že žalovaný dňa 27.05.2014 cestoval
na trati Poprad-Tatry - Dolný Smokovec, pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu

kontrolného orgánu. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu cestovného vo výške 1,50 eur a sankcie vo výške
30,-- eur, doposiaľ uvedenú sumu neuhradil.6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

7. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o dráhach v znení neskorších predpisov,, cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dňa 07.05.2014 žalovaný cestoval na trati
Poprad-Tatry - Pod lesom bez platného cestovného lístka. Na výzvu kontrolného orgánu žalobcu
odmietol zaplatiť cenu cestovného a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v zmysle
citovanej právnej úpravy. Cena cestovného k 07.05.2014 predstavovala sumu 1,50 eur, úhrada
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom predstavuje sumu 30,-- eur. V konaní mal súd

preukázané, že dňa 27.05.2014 žalovaný cestoval na trati Poprad-Tatry - Dolný Smokovec bez platného
cestovného lístka. Na výzvu kontrolného orgánu žalobcu odmietol zaplatiť cenu cestovného a úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v zmysle citovanej právnej úpravy. Cena cestovného
k 27.05.2014 predstavovala sumu 1,50 eur, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
predstavuje sumu 30,-- eur

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku, keď žalobca mal v konaní plný úspech, preto súd žalobcovi priznal právo na náhradu trov
konania. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.