Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 24, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205988
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616205988.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu R. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX/XX, O.,
zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Eckmann, s. r. o., so sídlom Mierové námestie 14, Trenčín,
IČO 47 241 110, proti žalovaným v 1. rade J. U., nar. XX. XX.XXXX, bytom X. XXX/XX, O., v 2. rade P. U.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XXX/XX, O. a v 3. rade W. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXX, v konaní
o určenie absolútnej neplatnosti právneho úkonu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a k a z u j e žalovanému v 3. rade akýmkoľvek spôsobom scudziť nehnuteľnosť zapísanú
Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne
územie T., obec T., okres Liptovský Mikuláš ako orná pôda o výmere 335 m2, parcela registra KN-C
č. 750/2 a nehnuteľnosť zapísanú Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom na liste
vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie T., obec T., okres Liptovský Mikuláš, ako záhrady o výmere 252
m2, parcela registra KN-C č. 750/1, v spoluvlastníckom podiele 1-ice, a to na základe kúpnej zmluvy,

darovacej zmluvy, zámennej zmluvy alebo iného právneho úkonu, uzavrieť zmluvu o zabezpečovacom
prevode práva k nehnuteľnosti alebo zriadiť záložné právo, právo zodpovedajúce vecnému bremenu
alebo iné obdobné vecné právo alebo záväzkové právo k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam, uzavrieť
zmluvu o nájme predmetných nehnuteľností alebo vložiť predmetné nehnuteľnosti ako nepeňažný vklad
do právnickej osoby a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Súd z a k a z u j e žalovanému v 3. rade vykonávať akékoľvek stavebné práce alebo akékoľvek
prípravné práce k stavbe na nehnuteľnosti zapísanej Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym
odborom na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie T., obec T., okres Liptovský Mikuláš ako
orná pôda o výmere 335 m2, parcela registra KN-C č. 750/2 a nehnuteľnosti zapísanej Okresným
úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie T.,

obec T., okres Liptovský Mikuláš, ako záhrady o výmere 252 m2, parcela registra KN-C č. 750/1, v
spoluvlastníckom podiele 1-ice a to nad rámec ich bežnej údržby a to do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23. 08. 2016 sa žalobca voči žalovaným v 1. až 3. rade
domáhal určenia neplatnosti Kúpnej zmluvy zo dňa 03. 03. 2016, ktorej vklad do katastra nehnuteľností
bol povolený rozhodnutím Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor č. V 988/16 zo dňa

04. 04. 2016. Žalobu odôvodnil tým, že ako predávajúci v 3. rade predmetnú zmluvu nikdy nepodpísal
a o jej existencii sa dozvedel až na základe žiadosti adresovanej Okresnému úradu Liptovský Mikuláš,
katastrálnemu odboru. Zároveň požiadal, aby súd neodkladným opatrením zakázal žalovanému v 3.
rade ako kupujúcemu z napadnutej zmluvy, sporné nehnuteľnosti akýmkoľvek spôsobom scudziť a
zároveň zaťažiť nad rámec ich bežnej údržby. Poukázal na to, že žalovaný v 3. rade na základe
absolútne neplatnej Kúpnej zmluvy zo dňa 03. 03.2016 nikdy nenadobudol vlastnícke právo k vyššie

uvedeným nehnuteľnostiam a teda nie je a nikdy nebol právne dovoleným spôsobom oprávnený s
predmetnými nehnuteľnosťami akýmkoľvek spôsobom nakladať, či disponovať a vo vzťahu k dotknutýmnehnuteľnostiam realizovať vlastnícke oprávnenia. Žalobca má obavu, že bez nariadenia neodkladného
opatrenia nebude žalovaný v 3. rade v dispozícii s predmetnými nehnuteľnosťami nijakým spôsobom
limitovaný a do skončenia súdneho konania vo veci samej by zo strany žalovaného v 3. rade mohlo dôjsť

k uskutočneniu takých právnych úkonov, ktoré by mohli mať za následok značné sťaženie až vylúčenie
obnovenia riadneho vlastníckeho, resp. spoluvlastníckeho práva žalobcu k dotknutým nehnuteľnostiam
podľa právneho a faktického stavu pred uzavretím Kúpnej zmluvy zo dňa 03. 03. 2016.

2. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane

uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

5. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

6.Zpredloženýchlistinnýchdôkazovsúdzistil,žeKúpnouzmluvouzodňa03.03.2016žalovanév1.a2.
radeažalobcaakospolupredávajúcipredaližalovanémuv3.radespoluvlastníckepodiely,atožalovaná
v 1. rade spoluvlastnícky podiel o veľkosti 5/8 na nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX,
katastrálne územie T., ako orná pôda o výmere 335 m2, parcela registra KN-C č. 750/2 a spoluvlastnícky

podiel o veľkosti 5/16 v nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie T., ako
záhrady o výmere 252 m2, parcela registra KN-C č. 750/1; žalovaná v 2. rade spoluvlastnícky podiel o
veľkosti 2/8 na nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie T., ako orná pôda
o výmere 335 m2, parcela registra KN-C č. 750/2 a spoluvlastnícky podiel o veľkosti 2/16 v nehnuteľnosti
zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie T., ako záhrady o výmere 252 m2, parcela

registra KN-C č. 750/1 a žalobca spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/8 nehnuteľnosti zapísanej na liste
vlastníctva č. XXX, katastrálne územie T., ako orná pôda o výmere 335 m2, parcela registra KN-C č.
750/2 a spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/16 k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX,
katastrálne územie T., ako záhrady o výmere 252 m2, parcela registra KN-C č. 750/1. V bode VIII.
predmetnej zmluvy sa kupujúci zaviazal zaplatiť kúpnu cenu žalovanej v 1. rade vo výške 625,- eur,

žalovanej v 2. rade vo výške 250,- eur a žalobcovi vo výške 125,- eur, a to v deň podpisu prevodom
celej kúpnej ceny jednorazovo na účet žalovanej v 2. rade, ktorá sa zaviazala do troch dní od získania
celej kúpnej ceny odovzdať časť kúpnej ceny žalovanej v 1. rade a žalobcovi.

7. Z informatívneho výpisu z listu vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie T., súd zistil, že v súčasnosti

je ako výlučný vlastník vyššie označenej nehnuteľnosti zapísaný žalovaný v 3. rade, ktorý vlastníctvo
nadobudol titulom kúpnej zmluvy, ktorej vklad bol povolený pod číslom V 988/2016 dňa 04. 04. 2016.
Z informatívneho výpisu z listu vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie T., súd zistil, že žalovaný v 3.
rade nadobudol spoluvlastnícky podiel na predmetnej nehnuteľnosti na základe tej istej kúpnej zmluvy.

8. Zo správy Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálneho odboru zo dňa 16.
06. 2016 vyplýva, že právnemu zástupcovi žalobcu na základe žiadosti doručili kópiu „kúpnej zmluvy
V 988/2016“, pričom predmetné číslo vkladu je vyznačené aj na kúpnej zmluve pripojenej k žalobe a
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. V súlade s citovanými ustanoveniami súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, keď
mal preukázanú jeho dôvodnosť. Žalobca sa vo veci samej domáha neplatnosti kúpnej zmluvy a potom
v prípade jeho úspechu v konaní by sa obnovilo spoluvlastnícke právo žalobcu a žalovaných v 1. a 2.
rade k sporným nehnuteľnostiam. Nakoľko žalobca tvrdí, že predmetnú zmluvu nikdy nepodpísal, a to aj
napriek úradne overenému podpisu na predmetnej kúpnej zmluve na Obecnom úrade v Dubovanoch,

v prípade preukázania jeho tvrdenia, by išlo o neplatný právny úkon. Na základe skutočností tvrdených
v žalobe, ako aj v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd považuje za potrebné nariadiť
neodkladné opatrenie, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, a to do právoplatnéhoskončenia predmetného konania, v ktorom sa bude posudzovať platnosť, resp. neplatnosť predmetného
nadobúdacieho titulu k nehnuteľnostiam.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) Civilného sporového poriadku).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.