Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/577/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111204367
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7111204367.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: DROBEC - ŽERIAVY, s.r.o.,
Komenského2651/1,06901Snina,IČO:36512036,zast.JUDr.ĽubomírHudák,AKHumenné,Mierová
87, 066 01 Humenné, proti povinnému: SMS Košice, a.s., so sídlom Alžbetina 30, 040 01 Košice, IČO:
36 187 208, o vymoženie 2.054,04 Eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr.
Renáta Zimová, zastúpený súdnym exekútorom, JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad Michalovce,

Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, ako náhradník súdneho exekútora, pod sp. zn. EX 5599/12, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi - JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad
Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, trovy exekúcie v sume 42,75 Eur, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
09.11.2010 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom Košice
I dňa 03.03.2011, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Renáta Zimová.

Dňa 13.07.2015 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP), a teda, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie
súdny exekútor požiadal priznať náhradu trov exekúcie v zmysle vyúčtovania predloženého súdu.

Súd šetrením zistil, že povinný bol dňa 15.2.2015 vymazaný z Obchodného registra na základe
uznesenia Okresného súd Košice I č.k. 31K/59/2012-146 zo dňa 2.4.2014. Nakoľko povinný zanikol bez
právneho nástupcu a bez likvidácie, súd má za preukázané, že povinný v danom prípade zanikol ako

nemajetný.

V zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP), exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z toho dôvodu súd pristúpil k
zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP.

Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) EP.

Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľaosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenie na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky si exekútor uplatňuje minimálnu odmenu, ktorá podľa tohto
ustanoveniavyhláškypredstavujesumu33,19Eur.Súdtedapriznalexekútoroviodmenuvovýške,vakej
si ju uplatňoval, a ktorá exekútorovi patrí bez ohľadu na počet vykonaných úkonov exekučnej činnosti.

Hotové výdavky si exekútor uplatnil vo výške 2,92 (poštovné 2x 1,46 Eur).

Po preverení výpočtu trov exekúcie a oboznámení sa s exekútorským spisom č. EX 5599/12, súd priznal
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške, v akej si ju uplatňoval vo vyčíslení trov exekúcie,
nakoľko z exekútorského spisu bolo preukázané doručovanie prostredníctvom pošty v takejto sume.

Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 42,75 Eur, ktorá pozostáva
z odmeny vo výške 33,19 EUR + DPH vo výške 6,64 Eur, a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust.
§ 22 cit. vyhlášky vo výške 2,92 Eur.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak

dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.